Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 tarihinde müvekkili ... ...'ın Osmaniye'de karşıdan karşıya geçmek isterken karşı sigorta şirketi ... sigortalısı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bu nedenle 25,00 TL'şer geçici , tam iş göremezlik ve bakıcı masrafının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı mahiyette talepleri bulunan Osmaniye 2. ... E. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu bu nedenle davanın derdestlikten reddi gerektiğini, eksik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1424 - 2024/1224 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1424 KARAR NO : 2024/1224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 tarihinde müvekkili ... ...'ın Osmaniye'de karşıdan karşıya geçmek isterken karşı sigorta şirketi ... sigortalısı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bu nedenle 25,00 TL'şer geçici , tam iş göremezlik ve bakıcı masrafının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı mahiyette talepleri bulunan Osmaniye 2. ... E. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu bu nedenle davanın derdestlikten reddi gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartlı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kusur raporunun alınmasını talep ettiklerini, maluliyet ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatından sorumluluklarının kalmadığını SGK'ya devredildiğini, temerrüde düşmediklerinden bahisle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; yerel mahkemece dava dilekçesinde belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verildiğini, Karayolları Fen Heyeti kusur raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduklarını, mevcut son raporun hükmü ve denetime elverişli görüldüğünden itirazlarının reddine karar verildiğini, 09.10.2020 tarihli Anayasa Mahkemesi kararına göre kaza nedeniyle maluliyet tespitince uygulanacak yönetmelik farklı olduğundan bahisle yeterli inceleme yapılmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50. ve 54. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin is...