Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... A.Ş bünyesinde sigortalı olan diğer davalı ... Turizm Tic.ve Nak. Ltd. Şti'ne ait olan sigortalı .../... plakalı aracın 27/02/2020 tarihinde ... Lojistik A.Ş faaliyetinde bulunan genel antrepoya eşya indirmek üzere manevra yaparken müvekkili firmaya ait olan ... marka S4+S4 Sac İşleme Makine hattına çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkili emtiasının ciddi şekilde hasar gördüğünü ve çalışamaz duruma geldiğini belirterek 10.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 17/12/2020...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1515 - 2024/1142 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1515 KARAR NO : 2024/1142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... JENERATÖR ENERJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... TURİM TİCARET VE NAKLİYAT LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av.... : 2-... LOJİSTİK ULUSLARARASI TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... A.Ş bünyesinde sigortalı olan diğer davalı ... Turizm Tic.ve Nak. Ltd. Şti'ne ait olan sigortalı .../... plakalı aracın 27/02/2020 tarihinde ... Lojistik A.Ş faaliyetinde bulunan genel antrepoya eşya indirmek üzere manevra yaparken müvekkili firmaya ait olan ... marka S4+S4 Sac İşleme Makine hattına çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkili emtiasının ciddi şekilde hasar gördüğünü ve çalışamaz duruma geldiğini belirterek 10.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 17/12/2020 günlü celsede davacı vekilinin davalılardan ... A.Ş'ye yönelik davalarından feragat ettiklerine dair 20/10/2020 tarihinde feragat dilekçesi sundukları, bu dilekçelerini tekrar ettiklerini, söz konusu dilekçede belirtildiği üzere diğer davalılar yönünden davanın devam ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür. ISLAH: Davacı vekili 07/01/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 174.764,44 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Turizm vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçesini düzenleyen ... A.Ş tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda hasarlı parça malzeme tutarı olarak 87.876,00 TL, işçilik bedeli olarak 165.000,00 TL olmak üzere toplam 252.876,00 TL olduğunun belirtildiğini, hasarın trafiğe kapalı alanda meydana gelmesi nedeni ile sigorta teminatı harici olduğu görüşü ile dosyanın kapatıldığının ifade edildiğini, davaya konu hasarın ... A.Ş'nin deposunda ve sahanın uygun halde bulundurulmaması nedeni ile meydana geldiğini, davacı tarafından talep edilen işçilik bedelinin fahiş olduğunu belirterek müvekkili yönünden davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... Loj. A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin A grubu lisanslı genel antrepo işletmecisi olduğunu, müvekkili yönünden davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca davanın ... Sigorta A.Ş'ye ih...