DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar ile 03.03.2022 tarihli ek kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2016 tarihinde müvekkilinin Adana ... Mah. D-400 tüneli yapırım onarım çalışmalarında çalışırken davalılardan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ters yönden yönden girerek müvekkiline çarptığını, kaza anında davalı sürücünün 1.99 promil alkollü olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, iş gücü ve efor kaybı nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve sigorta şirketi olan ... Sigortadan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1442 - 2024/729 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1442 KARAR NO : 2024/729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... ... ... - DAVALI : 2- ... ... - DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar ile 03.03.2022 tarihli ek kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2016 tarihinde müvekkilinin Adana ... Mah. D-400 tüneli yapırım onarım çalışmalarında çalışırken davalılardan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ters yönden yönden girerek müvekkiline çarptığını, kaza anında davalı sürücünün 1.99 promil alkollü olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, iş gücü ve efor kaybı nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve sigorta şirketi olan ... Sigortadan müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrakla başvuru olduğundan temerrütlerinin oluşmadığı gibi dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı talebinin ne kadarının geçici maluliyet ne kadarının kalıcı maluliyet olduğunun açıklanması gerektiğini, kusur raporu alınırken olayın iş kazası mahiyetinde olması nedeniyle davacının koruyucu güvenlik önlemlerinin alınıp alınmadığının tespiti gerektiğini aksi halinin %20 müterafik kusur indirimi gerektireceğini, davacının gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; kaza konusu yerde yolun trafiğe kapalı olduğuna dair uyarı evraklarının bulunmadığını, kazada davacıya değil de davacının üzerinde bulunduğu iskeleye çarptığnı, davacı yakınlarının aşırı reaksiyon göstermeleri sebebiyle davacı ile bir aracı vasıtası ile ilgilendiğini, kendilerine destek olmak istediğini ancak kendisininden 100.000,00 TL gibi bir rakam istenince bu talebi karşılayamadığını, kendisinin 70 yaşında ve emekli bir kimse olduğunu ve çocuklarından yardım alarak geçindiğini, hastalık problemlerinin olduğunu, manevi tazminat talebinin zenginleşme sebebi olmaması gerektiğini, taleplerinin fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE ...