DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...'ın müteveffanın imam nikahlı eşi, müvekkili ...'ın ise ortak çocukları olduğunu, oluşan zarar nedeniyle davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ancak...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2022/983 - 2024/385 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/983 KARAR NO : 2024/385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... - (T.C....)- 2- ... - (T.C....) VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... :... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkili ...'ın müteveffanın imam nikahlı eşi, müvekkili ...'ın ise ortak çocukları olduğunu, oluşan zarar nedeniyle davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL tazminatın temerrüt itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ... için 138.331,00 TL' ye, ... için 5.732,00 TL' ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulüne; davacı ... yönünden 138.331,00 TL, davacı ... yönünden 5.732,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; Müvekkilleri arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olup, AAÜT gereğince ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedildiğini, müteveffa ...'ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmamakta olup kazayı engellemesinin de mümkün olmadığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya müteveffaya kusur atfedilmesinin bilim ve tekniğe aykırı olduğunu, gerekli önlemleri almayarak ve ekili fren kullanmayarak kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsüne kazanın oluşumunda %30 kusur kadar az bir oran ve yaya müteveffaya asli kusur atf...