Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davacıların müteveffa ... ...'nun çocukları olduğunu, murisin 15/01/2012 tarihinde dava dışı ... ... ...'ın sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın çarpması nedeniyle hayatını kaybettiğni, kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından düzenlenen ... nolu poliçe ile sigortalı olması nedeniyle sigorta bedelinin ödenmesini talep etmeleri üzerine davalı şirketçe 12.389,87 TL'lik ödeme yapıldığını, poliçe limiti dahilinde ödeme yapılması gerekirken kısmi ödeme yaptıklarından iş bu davayı ikame ettiklerini, fazlaya dair haklarının...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2022/1123 - 2024/739 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1123 KARAR NO : 2024/739
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... ... - 2- ... ... - 3- ... ... - 4- ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davacıların müteveffa ... ...'nun çocukları olduğunu, murisin 15/01/2012 tarihinde dava dışı ... ... ...'ın sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın çarpması nedeniyle hayatını kaybettiğni, kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından düzenlenen ... nolu poliçe ile sigortalı olması nedeniyle sigorta bedelinin ödenmesini talep etmeleri üzerine davalı şirketçe 12.389,87 TL'lik ödeme yapıldığını, poliçe limiti dahilinde ödeme yapılması gerekirken kısmi ödeme yaptıklarından iş bu davayı ikame ettiklerini, fazlaya dair haklarının saklı tutularak 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını bildirerek öncelikle zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini, ayrıca trafik kazası sonucu davacı tarafa şirket tarafından 12/06/2016 tarihinde 12.389,87 Tl ödeme yapıldığını, davalı şirketin sigorta poliçesi hükümlerine göre üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacıların her biri açısından davanın ayrı ayrı reddine,karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; Mahkemece bilirkişi raporuna itirazlarının nazara alınmaksızın yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken yaptırılmayarak eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, adli tıp raporunda yer alan aleyhe olan beyan ve bilgileri kabul etmediklerini, dava konusu kazanın sürücü ... ... ...'ın %100 ( yüzde yüz) kusuru nedeni ile gerçekleştiğini, trafik tutanağı ile adli tıp raporu arasında bu yönden bir çelişki meydana geldiğini, öncelikle bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, destekten yosun kalma tazminatı alabilmek için 18 yaşından veya 22 yaşında...