DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 11.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.01.2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde İstanbul istikametinden Samsun istikametine seyreden dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ... istikametinden tali yol kullanarak ... mevkiine seyreden davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsü dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın D100 karayolunda çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/918 - 2024/66 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/918 KARAR NO : 2024/66
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : ... 1- ... ... - 2- ... ... - 3- ... ... - 4- ... ... - 5- ... ... - 6- ... ... - 7- ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 11.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.01.2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde İstanbul istikametinden Samsun istikametine seyreden dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ... istikametinden tali yol kullanarak ... mevkiine seyreden davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsü dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın D100 karayolunda çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... ...'ın kaza esnasında yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin yaralanarak malul kalması sebebiyle, 3.200,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan tahsilini talep etmiştir. Davacı asılın dava görülürken vefat etmiş olduğu ve davacı vekilinin davacı murisin veraset ilamı ile mirasçıların vekaletini dosyaya sunarak mirasçıları davaya dahil ettiği görüldü. ISLAH : Davacı vekili 25.09.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 1.965,43 TL olarak belirlemiş, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ise 9.681,77 TL olarak ıslah etmiş ve toplam dava değerini ise 11.647,20 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, kusura yönelik kaza tespit tutanağındaki tespitleri kabul etmediklerini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, maluliyetin kazaya ilişkin olduğunun ispatının davacıda olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluklarının bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 1.965,43 TL kalıcı iş göremezlik zararı tazminatı ile 9.681,77 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi i...