DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 11.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.01.2024 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2012 günü ... mah. ... caddede kaldırım üzerinde yürüyen müvekkiline plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen büyük siyah bir motosikletin çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve neticede kalıcı şekilde sakat kaldığını, tüm aramalara rağmen çarpan araç ve sürücüsünün tespit edilemediğini, savcılık tarafından çarpan araç aleyhine daimi arama kararı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/897 - 2024/63 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/897 KARAR NO : 2024/63
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 11.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.01.2024
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2012 günü ... mah. ... caddede kaldırım üzerinde yürüyen müvekkiline plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen büyük siyah bir motosikletin çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve neticede kalıcı şekilde sakat kaldığını, tüm aramalara rağmen çarpan araç ve sürücüsünün tespit edilemediğini, savcılık tarafından çarpan araç aleyhine daimi arama kararı çıkartıldığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin uzun süren tedavisi sonrasında sakat kaldığını ve genel beden gücünde kalıcı kayıp oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin tedavi süresi boyunca hiç çalışamamış olup bu süre boyunca %100 malul kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı taraftan bir kısım ödeme aldığını, ancak alınan miktarın çok az olduğunu ve zaman içerisinde müvekkilinin sakatlığının arttığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkili için 100,00 TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle ve dava masrafıyla birlikte davalılaradan müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 14.12.2021 e-imza tarihli dilekçesi ile dava değerini 174.788,95 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zaman aşımı defii itirazında bulunduklarını, davacının maluliyet oranı baz alınarak 29.01.2015 tarihinde tazminat miktarının hesaplandığını ve 19.02.2015 tarihli ibraname gereği de davacı ... ...'ya 23.02.2015 tarihinde banka aracılığıyla ödeme yapıldığını, müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia olunan plakası tespit edilemeyen aracın varlığının olaya dâhil somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca, aracın trafik poliçesi yaptırmak zorunda olan bir araç olmadığının tespiti halinde de müvekkili aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli olan 2012 yılına ait trafik sigortası te...