Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ... ... ... 06/08/2017 tarihinde Mersin ... Bulvarı müftü deresi köprüsü civarında , davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek yapılacak yargılama sonucu asıl tazminat miktarı belirleneceğinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/08/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanarak en yüksek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1326 - 2024/755 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1326 KARAR NO : 2024/755
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... ... - 2- ... ... ... - 3- ... ... ... - VEKİLİ : Av. ... ... - DAVALILAR : 1- ... SİGORTA A.Ş - VEKİLİ : Av. .. : 2- ... ... - 3- ... ... - VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ :21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/03/2024
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ... ... ... 06/08/2017 tarihinde Mersin ... Bulvarı müftü deresi köprüsü civarında , davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek yapılacak yargılama sonucu asıl tazminat miktarı belirleneceğinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/08/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanarak en yüksek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/08/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 23.10.2018 tarihli açıklama dilekçesinde her bir davalı yönünden ayrı ayrı 1.000,00 ' er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini beyan etmiştir. Davacılar vekili 18.11.2019 tarihli dilekçesi ile, manevi tazminat talebi konusunda davalılar ... ... ve ... ... ile anlaşma sağlandığı, manevi tazminat talebi hususunun aralarında yapılan 16.11.2019 tarihli protokol ile çözüme kavuşturulduğu ve manevi tazminat alacaklarının kalmadığını, davayı maddi tazminat talepleri yönünden tüm davalılara karşı aynen devam ettirdiklerine ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. ISLAH: Davacı vekili 21.09.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 264.134,13 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların şirkete ön başvuru yaptıklarını, ...-1 nolu hasar dosyası açıldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... no ile 05/06-2017-05/06/2018 tarih aralığında poliçe olduğunu ve poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, kusurun Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, gerçek za...