DAVA : Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2022/774 - 2024/37 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/774 KARAR NO : 2024/37
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... İHBAR OLUNAN : ... ... DAVA : Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, söz konusu kaza nedeniyle 35.383,00 TL'nin 05/02/2018 tarihinde ödendiği, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ... ...'nın ehliyetsiz olduğu, bu nedenle davanın ... ...'ya ihbarını, sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat talebinin reddine, 6.978,18 TL geçici iş göremezlik tazminatının 05/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dosya arasındaki mevcut maluliyet raporları arasındaki fahiş fark sebebiyle oluşan çelişkilerin giderilmeden karar verildiğini, daha önce dosyaya sundukları 04/04/2017 tarih ve Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporunda, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda müvekkilin tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %10 olduğunun değerlendirmesinin yapıldığını, müvekkilin sağlık sorunları devam ettiğini, Adli Tıp Kurumunca maluliyet oranı belirlenirken müvekkilin kafatasında kemik alınması hususunun dikkate alınmadığından bu hususun raporlar arasındaki çelişkinin olmasına sebep olduğunu, söz konusu maluliyet raporları arasında fahiş fark bulunduğunu, mahkemece işbu çelişkilerin giderilerek karar veri...