DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2017 günü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek her bir müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik süresi, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik süresi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2022/684 - 2024/40 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/684 KARAR NO : 2024/40
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av.. DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/03/2017 günü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek her bir müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik süresi, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik süresi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, geçici işgöremezlikten kaynaklanan 3.264,08TL ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan 119.216,85 TL olmak üzere toplam 122.490,93 TL maddi tazminatın 04/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacının kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, dosyada mübrez engelli sağlık kurulu raporunun yönetmelikte belirtilen uzmanlardan değil sadece adli tıp uzmanlarından oluştuğunu, bu nedenle maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosunun ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, progresif rant yöntemi kullanılarak yapılan hesaplama sonucu verilen kararın hatalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için kusur bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatları ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, iş kazası hususunun değerlendirilmesinin gerektiğini, davacıya ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını ve aylık bağlanıp bağlanılmadığının tespit edilme...