DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalı ... ... nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığı, 11.05.1974 doğumlu davacının %43 oranında beden gücü kaybı oluştuğu, sigortanın kısmi ödeme yaptığı, bu tutarın yetersiz olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sigorta şirketinden davacıya ödenen tutarın tenzili ile HMK 107. Maddesine göre şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle ve...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1029 - 2024/206 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1029 KARAR NO : 2024/206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3- ... ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024
... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalı ... ... nın kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığı, 11.05.1974 doğumlu davacının %43 oranında beden gücü kaybı oluştuğu, sigortanın kısmi ödeme yaptığı, bu tutarın yetersiz olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sigorta şirketinden davacıya ödenen tutarın tenzili ile HMK 107. Maddesine göre şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle ve 500 TL tedavi giderinin dava tarihinden yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen, 75.000 TL manevi tazminatın ... ... ve ... ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.05.2014-2015 arasında geçerli poliçe olduğu 330.000 TL limiti bulunduğu, hasar dosyası açıldığı, 19.08.2016 da 102.167,23 TL'nin davacı vekilinin hesabına ödendiği, davalının sorumluluğunun kalmadığı, ATK 3. İhtisas Dairesinden Sakatlık Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporunun alınması TRH 2010 ve teknik faiz uygulanması, müterafik kusurun tenzili ile davanın %27 maluliyete göre 2333.01.2017 de 80.419 TL ödendiği, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiği, sakatlık oranının ATK 3. İhtisas Dairesinden veya Üniversitelerden alınması gerektiği, asgari ücrete göre hesaplama gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin ödeme zararı karşıladığından reddine, davacının manevi tazminata ilişkin açmış olduğu davasının daha önce ödeme aldığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; her ne kadar Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının %22,2 oranında daimi malul kaldığına işaret etmiş ise de bu oranı kabul etmenin mümkün olmadığını, dava dosyası içerisine sunulu olan ... Üniversitesi raporuna göre davacının %43 oranında daimi maluliyet raporu var ike...