DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ... ve ... ...'ın murisi ... ...'ın 11.10.2017 tarihinde Konya İli ... İlçesi 18.km'de meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davaya konu ... plaka sayılı aracın ... poliçe no ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, müvekkillerinin murisleri ... ...'ın vefatı ile mirasçıları ... ... ve ... ...'ın murisin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle aracın...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1459 - 2024/867 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1459 KARAR NO : 2024/867
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... ... - : 2- ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ... ve ... ...'ın murisi ... ...'ın 11.10.2017 tarihinde Konya İli ... İlçesi 18.km'de meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davaya konu ... plaka sayılı aracın ... poliçe no ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, müvekkillerinin murisleri ... ...'ın vefatı ile mirasçıları ... ... ve ... ...'ın murisin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle aracın sigorta eden kurumu olarak destekten yoksun kalmaya ilişkin ... Sigorta A.Ş.'den maddi tazminat talebinde bulunulduğu, ancak 04.11.2017 tarihli cevabi yazıda talebin reddedildiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin KTK uyarınca maddi tazminatlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, destekden yoksun kalma alacağına ilişkin arabuluculuk anlaşma sağlanamadığını belirterek destekten yoksun kalması ve diğer maddi kayıpları nedeniyle ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını, olayın meydana geliş şeklinde sigortalının alınan ifadeleri doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ayrıca davanın zamanaşımı nedeni ile de reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "davacıların murisinin dava konusu kazanın oluşumunda tam ve tek kusurlu olduğu dosyada bulunan 11/10/2017 tarihli kaza tespit tutanağı ile sabit olup, ... plakalı aracın davalı şirkete 14/07/2017-2018 yılı arası sigortalı olduğu, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin 01/06/2015 tarihinden sonra akdedilmiş olması sebebiyle dava konusu zararın poliçe teminatı dışında olduğu" gerekçeleriyle d...