Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirket temsilcisi ...'in tasfiye halindeki davalı şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğunu, 12/08/2020 tarihli gazete ilanı ile tasfiyeye girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkili tarafından tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, 14/08/2020, 24/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek alacaklılara çağrıda bulunulduğunu,herhangi bir başvuru yapılmadığını ve müvekkili tarafından tasfiyenin sonlandırılması işlemi için İTO'ya başvuru yapıldığını, İTO tarafından davacı aleyhine devam eden icra takipleri nedeniyle tasfiye sonu işlemleri yapılmadığını, bu hususta davalı İTO tarafından 21/02/2024 tarihinde taraflarına tebliğ edilen tasfiye sonu hakkında konulu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/184 KARAR NO:2025/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/09/2024 NUMARASI:2024/130 Esas - 2024/493 Karar DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı şirket temsilcisi ...'in tasfiye halindeki davalı şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğunu, 12/08/2020 tarihli gazete ilanı ile tasfiyeye girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkili tarafından tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, 14/08/2020, 24/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek alacaklılara çağrıda bulunulduğunu,herhangi bir başvuru yapılmadığını ve müvekkili tarafından tasfiyenin sonlandırılması işlemi için İTO'ya başvuru yapıldığını, İTO tarafından davacı aleyhine devam eden icra takipleri nedeniyle tasfiye sonu işlemleri yapılmadığını, bu hususta davalı İTO tarafından 21/02/2024 tarihinde taraflarına tebliğ edilen tasfiye sonu hakkında konulu cevabı yazısında tasfiye sonlandırılması talebini reddedildiğini belirterek,kararın iptali ile İTO kayıtlarında yer alan şirket takyidatlarının silinmesi ile tasfiye sonu işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; TTK'nın 543/1, tasfiye hâlinde bulunan şirketin borçları ödendikten ve pay bedelleri geri verildikten sonra kalan varlığı, pay sahipleri arasında dağıtılır hükmünü haiz olduğunu, yine, TTK m. 542/1-c düzenlemesi de, "Şirket borçları şirket varlığından fazla olduğu takdirde durumu derhâl şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine bildirirler;" hükmünü haiz olduğunu, davacı tarafın "şirketin halihazırda borçlarının ödeyecek aktif malvarlığı da mevcut değildir." beyanı ve şirketin sicil dosyasında bulunan takyidat karşısında tasfiye sonu işlemlerinin yapılması mümkün olmadığını,tasfiyenin sona ermesi için şirketin borçlarının ödenmesi gerektiğini,davacı hakkında TTK nın geçici 7. madde hükümlerinin 01.07.2015 tarihine kadar kapsama girdiğini, müvekkili sicilin, bu süre ile sınırlanmış bir yetkisi bulunduğu bu süreçte tespiti yapılan şirketlerin de en son 2015 yılı içinde re'sen terk işlemi tamamlandığını, süre bittikten sonra ise, re'sen terk yetkisi bulunmadığı, TTK Geçici 7/1-d hükmünün uygulanması yalnızca anonim şirketler ile kooperatifler bakımından cari olduğunu, davacı şirketin limited şirket olduğunu, son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamamasına ilişkin terkin sebebi limited şirketlerde uygulanamayacağını, davacı şirket organlarından yoksun ise bu durumda husumetin müvekkil müdürlüğe değil, şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkem...