DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Şirkete ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Ticaret Ltd. Şti, adına sigortalı olan ... plakalı otomobilin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden Bandırma ... İcra Müdürlüğü'nün ... T. Sayılı dosyası ile 25.10.2017 tarihinde ihale ile 617.100,00 TL bedel üzerinden satışa çıkarıldığını, müvekkil tarafından satın alındığını, satış esnasında ve satışın hemen ertesinde ... üzerinden yapılan tramer sorgulamasında araç üzerinde 27.03.2016 tarihli 6.855,00 TL'lik ve 04.03.2016 tarihli 3.637,00 TL'lik 2 adet basit hasar kaydı olduğunu, müvekkil tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1266 KARAR NO: 2025/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2018/219 Esas - 2021/112 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Şirkete ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... Ticaret Ltd. Şti, adına sigortalı olan ... plakalı otomobilin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden Bandırma ... İcra Müdürlüğü'nün ... T. Sayılı dosyası ile 25.10.2017 tarihinde ihale ile 617.100,00 TL bedel üzerinden satışa çıkarıldığını, müvekkil tarafından satın alındığını, satış esnasında ve satışın hemen ertesinde ... üzerinden yapılan tramer sorgulamasında araç üzerinde 27.03.2016 tarihli 6.855,00 TL'lik ve 04.03.2016 tarihli 3.637,00 TL'lik 2 adet basit hasar kaydı olduğunu, müvekkil tarafından yapılan 23.11.2017 tarihli tramer sorgusunda aracın mevcut hasarlara ek olarak 07.08.2016 tarihli çalınma kaydı bulunduğu tespit edildiğini, satın almadan sonra eklenen çalınma hasar kaydına ilişkin bilgi verilmesi ve kaydın silinmesi talebiyle davalı Şirket'e yazı yazıldığını, şirket tarafından gönderilen 17.01.2018 tarihli yazı cevabı ile çalınma kaydının 08.08.2016 tarihinde ...'ye aktarıldığını, silinmesinin mümkün olmadığını, 08.08.2016 tarihinde ...'ye aktarıldığı belirtilen çalınma kaydının ihale satışından önce silinerek satıştan sonra tekrar sisteme işlenmesinin son derece şaibeli olduğunu, aracın, piyasa değerinin altında satılmaması için tramer kaydında oynama yapıldığını, müvekkilin resmi nitelikte olan ... tramer kayıtlarına itibar ederek "çalınma kaydı" hasarı olan bir aracı değerinden çok daha yüksek bir meblağa satın aldığını, müvekkilin araç alım satım işleriyle uğraşmakta olduğunu, aracın marka ve modeli göz önüne alındığında, çalıntı kaydının bulunması piyasa rayiç değerini son derece düşürdüğünü, davalı Şirket çalışanları tarafından yapılan hukuka aykırı işlem sebebiyle müvekkil zarara uğradığını, aracın tramer kaydı üzerinde yapılan oynama, sistem üzerinde yapılacak inceleme neticesinde de tespit edilebileceğini, müvekkilin, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/15938 Soruşturma no'lu dosyası üzerinden zarara uğramasına sebebiyet veren davalı Sigorta Şirketi yetkililerinden evrakta sahtecilik suçu işlendiği gerekçesiyle şikayetçi olduğunu, davalı Sigorta Şirketi'ne, araçta meydana gelen değer kaybına karışılık müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini için talepte bulunulduğunu, talebin sürüncemede bırakıldığını, işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere HMK 107 gereğince belirlenecek değer kaybının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avan...