DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların içerik sağlayıcı oldukları www...com internet sitesinde ilk olarak 30.10.2020 günü yayınlanan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar ile Müvekkili Şirketin ticari itibarının zedelendiği ve kişilik hakları ağır bir surette ihlal edildiğinden, Türk Medeni Kanununun 25. ve Türk Borçlar Kanununun 49. maddeleri gereğince 100.000,00 TL (YüzbinTürklirası) manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3949 KARAR NO: 2025/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2023 NUMARASI: 2022/793 Esas - 2023/514 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların içerik sağlayıcı oldukları www...com internet sitesinde ilk olarak 30.10.2020 günü yayınlanan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar ile Müvekkili Şirketin ticari itibarının zedelendiği ve kişilik hakları ağır bir surette ihlal edildiğinden, Türk Medeni Kanununun 25. ve Türk Borçlar Kanununun 49. maddeleri gereğince 100.000,00 TL (YüzbinTürklirası) manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın davalılar ..., ... Ve ... bakımından pasif husumet yokluğundan reddine, Davanın davalı ... Yayıncılık Tic. Ltd. Şti bakımından manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 30/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Verilen karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ... "www...com" isimli internet sitesinin 5651 sayılı kanun kapsamında Genel Yayın Yönetmeni gerçek kişi olarak içerik sağlayıcısı olduğunu, davalı ...'ın Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu ilgili hükümleri doğrultusunda manevi tazminattan sorumlu olduğunu, davalı ...'in ise gerçeğe aykırı haberleri müvekkil şirket içerisinden gerçeğe aykırı olarak kurgulaması sebebiyle işbu yalan haberden mesul olduğunu, hükmolunan tazminatın aşırı düşük olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ... LTD. Şti vekili istinaf dilekçesinde; Yayının basın ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olmas...