DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin ...'ten ürünler imat ettiğini, ... adlı yazılımın lisansını belirli bir ücret ödeyerek 23/08/2021 tarihinde satın aldığını, davalı tarafın müvekkili şirket için ... yazılımının lisanssız şekilde kullanmak suretiyle haksız kazanç elde ettiği iddiasının asılsız olduğunu, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan 2022/96 Değişik iş dosyasında 22/06/2022 tarihinde inceleme yapıldığını, bilirkişi raporunda müvekkili şirket tarafından ... yazılımlarının lisanslı olduğunun tespit edildiği, tüm bu sebeplerle şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2532 KARAR NO: 2025/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2022/992 Esas - 2023/252 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin ...'ten ürünler imat ettiğini, ... adlı yazılımın lisansını belirli bir ücret ödeyerek 23/08/2021 tarihinde satın aldığını, davalı tarafın müvekkili şirket için ... yazılımının lisanssız şekilde kullanmak suretiyle haksız kazanç elde ettiği iddiasının asılsız olduğunu, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açılan 2022/96 Değişik iş dosyasında 22/06/2022 tarihinde inceleme yapıldığını, bilirkişi raporunda müvekkili şirket tarafından ... yazılımlarının lisanslı olduğunun tespit edildiği, tüm bu sebeplerle şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ..., tüm dünyada ... yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, dava konusu delil tespiti kararını veren İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri ve diğer Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin, dava konusu keşif tarihinden önce birçok D.İŞ dosyasında müvekkili davalının delil tespitine yönelik taleplerini kabul etmiş olduğu ve bu tespitler sonucunda bilirkişilerce tanzim olunan raporlarda birçok başka şirkette müvekkiline ait dava konusu yazılımın lisanssız olarak tespit edildiği, İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/96 D.İş sayılı dosyasında tespit talebinin kabulü ile tespitin gerçekleştirilmiş olması dahi bu hususu açıkça kanıtladığını, tüm bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... davalıların davacı şirket bilgisayarlarında delil tespiti yaptırmış olmasında zayıf da olsa somut bir takım emareler bulunduğu, davacı tarafın tanıklarının dinlenmesinin dosyaya bir katkısı olmayacağı anlaşılmakla bu talebinin de reddine karar verilerek şikayet hak arama özgürlüğü sınırları dahilinde olduğundan davanın reddine ..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Manevi tazminat koşullarının oluşması sebebiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız şikayet sebebine dayalı tazminat davasıdır. Şikaye...