DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/03/2021 günü saat 15:30 sıralarında, ... Cad. ... Sitesi ... Blokta yer alan site içerisinde bahçe düzenlemesine ilişkin çalışma yapan kepçe operatörü ... tarafından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılarak kusurlu eylemi sonucunda sitenin duvarına kepçe ile çarpması neticesinde yaklaşık 3 metre yüksekliğinde bulunan taş duvarın 30 cm yükseklik ve 2 metre genişliğindeki bölümünün davacı müvekkilinin Yalıkavak ... Caddesi ... Sitesi .. Blok önüne park etmiş olduğu ... Plakalı ... marka aracının üzerine gelerek müvekkilin aracına zarar verdiğini, olaya ilişkin Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2562 KARAR NO: 2025/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2021/554 Esas - 2023/116 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/03/2021 günü saat 15:30 sıralarında, ... Cad. ... Sitesi ... Blokta yer alan site içerisinde bahçe düzenlemesine ilişkin çalışma yapan kepçe operatörü ... tarafından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılarak kusurlu eylemi sonucunda sitenin duvarına kepçe ile çarpması neticesinde yaklaşık 3 metre yüksekliğinde bulunan taş duvarın 30 cm yükseklik ve 2 metre genişliğindeki bölümünün davacı müvekkilinin Yalıkavak ... Caddesi ... Sitesi .. Blok önüne park etmiş olduğu ... Plakalı ... marka aracının üzerine gelerek müvekkilin aracına zarar verdiğini, olaya ilişkin Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2021/4029 no ile soruşturma başlatıldığını, kepçe operatörü ...'ın haksız fiili neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar ve araç değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelmiş olan zararın müvekkili şirket tarafından araca ... Sigortadan yaptırılan kaskodan karşılanarak giderildiğini, müvekkili şirketin ... Plakalı 2020 model ...Marka ... model aracında meydana gelen hasar bedeli 28.619,70 TL olduğunu, davacı müvekkili şirketin ... plakalı aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan araç değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın(haksız fiilden kaynaklanan tazminat) olay tarihinden (11.03.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "... Soruşturma dosyasındaki ifadeler, dosyamız kapsamında beyanı alınan davacı tanığı ...'ın anlatımları ile bilirkişi raporundaki tespitler gereğince 11/03/2021 tarihli olayın meydana geldiği mahalde çalışma yapan kepçe operatörü davalı ...'ın dikkatsiz ve tedbirsiz çalışması sonucu davacı şirkete ait ... plakalı aracın hasarlandığı, bilirkişi tarafından uyuşmazlık konusu olay sebebiyle davacı şirkete ait araçta oluşan değer kaybı 29.120,00 TL olarak hesap edilmekle ve olayın meydana gelmesinde davalı ...'ın tedbirsiz ve dikkatsiz çalışması dışında kusurlu bir eylem tespit edilmediği gibi davalı şirket tarafından sorumluluktan kurtulmaya yönelik olarak elverişli bir delil ibraz edilmemekle davacının oluşan zararını ve zarar verenin kusurunu ispatladığı kabul edilmiştir. Bu bağlamda, davacı şirkete ait araçta oluşan değer kaybına yönelik zararlardan davalı ...'ın 6098 say...