Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1007 · K. 2025/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1007 K. 2025/615

E. 2023/1007K. 2025/61519 Şubat 2025
tazminattedbir kararıtazminat davasıicra takibiihtiyati tedbirzarar tazminitakasyasal süremaddi tazminatçek iptaligeçici hukuki korumaiadekoruma tedbirialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine aynı sebeplerle İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/116 Esas sayılı dosyası ile açılan kısmi tazminat davasının kabul edildiğini, 1.000-TL'lik tazminat hakkında kesin olarak karar verildiğini, müvekkilinin kesin zararının Mahkemece belirlenmediğini, müvekkilinin avukatlık zararının 12.000 TL olup ilk davada kısmi olarak 1.000 TL talep edildiğinden iş bu dava ile kalan 11.000 TL kısım için ek dava açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin ticaret ile uğraşmakta olup alacağı karşılığında dava dışı ... Gıda(...)'den... Bankası Beşiktaş Şubesi'ne ait Keşideci ... Dış Tic. A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1007 KARAR NO: 2025/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2022 NUMARASI: 2018/1181 Esas - 2022/741 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine aynı sebeplerle İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/116 Esas sayılı dosyası ile açılan kısmi tazminat davasının kabul edildiğini, 1.000-TL'lik tazminat hakkında kesin olarak karar verildiğini, müvekkilinin kesin zararının Mahkemece belirlenmediğini, müvekkilinin avukatlık zararının 12.000 TL olup ilk davada kısmi olarak 1.000 TL talep edildiğinden iş bu dava ile kalan 11.000 TL kısım için ek dava açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin ticaret ile uğraşmakta olup alacağı karşılığında dava dışı ... Gıda(...)'den... Bankası Beşiktaş Şubesi'ne ait Keşideci ... Dış Tic. A.Ş. olan, keşide yeri İstanbul, 10.04.2017 keşide tarihi, 59.000 TL bedelli, ... hesap, ... numaralı çeki aldığını, müvekkili tarafından mezkur çekin takasa konulduğunu ve ...bank Şanlıurfa Şubesince İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2017/355 esas sayılı dosyası ile davalı tarafından tedbir kararı konulduğu belirtilerek ve çekin arkasına şerh verilerek ödemeden men yasağı olduğunun belirtildiğini, davalının iş bu ödemeden men kararı sebebiyle müvekkilinin mezkur çeki tahsil edemediğini, mezkur çek, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 18.05.2017 tarihinde icraya konulmuş ise de herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalı tarafından mezkur çekin iptali için açılan İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/353 esas sayılı dosyasına müdahele dilekçesi verildiğini, çekin icra dairesi kasasında olduğunun belirtildiğini, çekin dosyaya sunulması sebebiyle davalı tarafça dosyanın takip edilmediğini ve davanın takipsizlik sebebiyle düştüğünü, dosyanın 3 aylık sürede yenilenmediğini, davacı ve mezkur çekin keşidecisinin birbirlerini tanıdığını, kasıtlı ve kötü niyetli olarak hareket ettiklerini ve çeklerin yazılmasını önlemeye çalıştıklarının açık olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli davası ve koymuş olduğu tedbir sebebiyle müvekkil çeki tahsil edemediğini, tedbir kararı sebebiyle müvekkilinin icra takibi başlatmak ve icra masrafları, vekalet ücreti, harçlar vs. ödemek zorunda kaldığını, icra dosyasında masraf yapılmaya da devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin mezkur parayı süresinde alamaması sebebiyle de ayrıca faiz ve parayı kullanamaması sebebiyle gelir kaybı yaşadığını ve müvekkilinin alacağı olan 59.500-TL' ye konulan tedbir sebebiyle tahsil edemediğini, iş bu sebeple müvekkilin 59.000 TL' den fazla bir zararı bulunduğunu, müvekkilinin uğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1967 · K. 2025/621

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/138 · K. 2025/631

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1989 · K. 2025/623

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/442 · K. 2025/682

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2098 · K. 2025/625

19 Şubat 2025