Zayi nedeniyle çek iptali talebinin ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;... Bankasına ait Keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... hesap numaralı, 25/03/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, ... Bankasına ait keşidecisi ... olan ... Şubesi,.. hesap numaralı, 05/04/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek ve ... Bankasına ait keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... hesap numaralı, 15/03/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çeklerin lehdar sıfatlı olarak müvekkili firma adına düzenlendiğini, ... tarafından düzenlenen çeklerin ... gönderi numarası ile müvekkili firmaya ulaştırılmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1984 KARAR NO:2025/184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/12/2024 NUMARASI:2024/1016 Esas - 2024/1243 Karar DAVANIN KONUSU:Zayi nedeniyle çek iptali Zayi nedeniyle çek iptali talebinin ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;... Bankasına ait Keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... hesap numaralı, 25/03/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, ... Bankasına ait keşidecisi ... olan ... Şubesi,.. hesap numaralı, 05/04/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek ve ... Bankasına ait keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... hesap numaralı, 15/03/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çeklerin lehdar sıfatlı olarak müvekkili firma adına düzenlendiğini, ... tarafından düzenlenen çeklerin ... gönderi numarası ile müvekkili firmaya ulaştırılmak üzere 29/10/2024 tarihinde ... Kargoya verildiğini, daha sonra kargoya verilen çeklerin 31.10.2024 tarihinde ... Bağcılar-İstanbul adresinde ... firmasının aracından kargoların çalınması nedeniyle müvekkili firmaya ulaşamadığını, yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle çeklerin hiçbirinin müvekkilinin eline geçmediğini, çeklerin yetkili hamilinin müvekkili firma olduğunu, keşidecisinden lehdar olarak müvekkili firmaya düzenlendiğini, herhangi bir ciro yapılmadığını, dolayısıyla yetkili hamilin müvekkili firma olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çekler hakkında öncelikle teminatsız aksi halde makul teminatlı olarak tedbiren ödemeye yasağı koyulmasını, neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çeklerin müvekkili şirket lehine düzenlenmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmeden kaybolduğunu iddia etmiştir. Bu noktada öncelikle davacının açılan işbu davada yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.'...Talebe konu çek de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın reddıne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir...' (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/1479 Esas 2021/1125 Karar sayılı ilamı,) Dava konusu çeklerin davacı şirket l...