Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Çelik San. Tic. A.Ş ülkenin yassı çelik ithalatını ikame etmek üzere Borusan Holding bünyesinde Arcelor Mittal ortaklığı ile 1990 yılında kurulduğunu, yıllık 1 milyon tonun üzerindeki üretim kapasitesi ile Türkiye'nin en büyük yassı çelik üreticilerinden biri olduğunu, üretimin yaklaşık %75'lik kısmını iç pazarda ülkenin ihracatı açısından kritik sektörlerde yer alan müşterilerine sattığını diğer kısmını ihraç ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu üretimini Ata Mah. 125. Sok. N:1 Gemlik Bursa adresinde tümüyle son teknoloji ürünü otomatik cihaz ve makinalardan kurulu olan fabrikasında haftada 6 gün, günde üç vardiya çalışma sistemi ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin en...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - .. VEKİLİ : Av. .. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Çelik San. Tic. A.Ş ülkenin yassı çelik ithalatını ikame etmek üzere Borusan Holding bünyesinde Arcelor Mittal ortaklığı ile 1990 yılında kurulduğunu, yıllık 1 milyon tonun üzerindeki üretim kapasitesi ile Türkiye'nin en büyük yassı çelik üreticilerinden biri olduğunu, üretimin yaklaşık %75'lik kısmını iç pazarda ülkenin ihracatı açısından kritik sektörlerde yer alan müşterilerine sattığını diğer kısmını ihraç ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu üretimini Ata Mah. 125. Sok. N:1 Gemlik Bursa adresinde tümüyle son teknoloji ürünü otomatik cihaz ve makinalardan kurulu olan fabrikasında haftada 6 gün, günde üç vardiya çalışma sistemi ile gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin en önemli girdi maliyetlerinden biri enerji maliyeti olup, üretimini kesintisiz ve istenen kalitede gerçekleştirebilmek için ciddi miktarda elektrik enerjisine ihtiyaç duyduğunu, müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu yüksek miktardaki elektrik enerjisini en uygun fiyatla satın alabilmek için davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. İle görüşmeler pazarlıklar yaptığını ve her iki tarafın anlaşma koşullarında mutabık kalarak aralarında 16/02/2017 imza tarihli indirimli elektrik sözleşmesini ve eki müşteri bilgilendirme ve tarife paketi kullanım taahhütnamesini akdettiğini, söz konusu sözleşme ile müvekkili şirketin 12 ay süresince 183,29 TL/Mwh sabit birim fiyat üzerinden davalı şirketten elektrik enerjisi satın almayı, davalı şirkette 12 ay süresince 183,29 TL sabit birim fiyat üzerinden müvekkili şirkete elektrik enerjisi satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin 2017 Mart ayı faturasını yapılan anlaşmaya binaen 183,29 TL birim fiyat üzerinden , 2017 Nisan ve Mayıs aylarının elektrik tüketim faturalarını ise revize edilen 189,00 TL birim fiyat üzerinden faturalandırıldığını, davalı şirketin yasal mevzuata, sözleşme eklerine ve taahhütlerine aykırı tek taraflı birim fiyat değişikliği bildiriminin müvekkili şirket tarafından kabul edilemeyeceği, davalı şirket yetkililerine bildirildiğini, ancak yapılan görüşmelerden olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin 2017 Haziran ayı elektrik tüketiminin sözleşmeye, taahhütlere ve yasal mevzuata aykırı şekilde tek taraflı olarak 196,00 Tl birim fiyat üzerinden faturalandırılması neticesinde KDV hariç 105.668,00 TL tutarında ilave bir bedelin haksız, sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde kendisinden talep ve tahsil edilmek istendiğini, bu nedenle söz konusu faturalandırılması kabul etmediğini,...