Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen 259.830,77 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiklerini, borçlu davalının söz konusu haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu itirazının tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalının esas amacının itirazı ile takibi durdurmak suretiyle zaman kazanmak ve alacaklı davacının alacağını mümkün olduğunca geç tahsil edebilmesine sebep olacağını, dolayısıyla tamamen kötü niyetle hareket eden davalı borçlunun hiçbir geçerli ve kabul edilebilir dayanağı bulunmayan itirazının mutlak surette iptali gerektiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen 259.830,77 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiklerini, borçlu davalının söz konusu haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu itirazının tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalının esas amacının itirazı ile takibi durdurmak suretiyle zaman kazanmak ve alacaklı davacının alacağını mümkün olduğunca geç tahsil edebilmesine sebep olacağını, dolayısıyla tamamen kötü niyetle hareket eden davalı borçlunun hiçbir geçerli ve kabul edilebilir dayanağı bulunmayan itirazının mutlak surette iptali gerektiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 27/11/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 17/12/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 19/02/2020 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin 2016 yılına ait yevmiye defterlerindeki bilgilere göre ve icra takibine, davaya konu fatura örneğine göre icra takibiyle uyumlu olarak davalı ...'den 30.444,37 Euro + KDV 18.334,39 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ve dava dosyasında beyan edip ekinde sunmuş olduğu Yapıkredi Bankası 30/06/2017 tarihli hesaptan hesaba havale dekontu ile icra takip tarihinden önce davalı ... ... tar...