DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 110.907,68 Tl borcunun olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketin icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak olduğunu, itirazın iptali neticesinde cari hesap alacağının tahsilinin imkansız hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelme ihtimalinin dikkate alınarak davalı borçlu şirketle ilgili olarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 110.907,68 Tl borcunun olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketin icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak olduğunu, itirazın iptali neticesinde cari hesap alacağının tahsilinin imkansız hale geldiğini, bu nedenlerle müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelme ihtimalinin dikkate alınarak davalı borçlu şirketle ilgili olarak teminatsız olarak aksi kanaatte teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının kötüniyetli olarak icra takibine haksız gerekçeler ile itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından aleyhe açılmış olan işbu dava ile ilgili ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bunun üzerine davacı tarafça Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili davalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine karşı da davalı müvekkili tarafından itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında davaya konu alacakla sınırlı olarak yapılan herhangi bir sözleşme ya da mutabakat bulunmadığını, davacının yapmış olduğu işin niteliği gereği boyama işlemini yapabilmesi için müşterisi olan firmalardan bu konuyla ilgili düzenlenen ve firma yetkilisi tarafından imzalı sevk irsaliye ve talep formlarının ve ardında da boyaması yapılacak kumaşların öncelikle kendisine ulaşması gerektiğini, davaya konu ticari işle ilgili olarak tek taraflı düzenlenen bu belgeler, yukarıda belirtilen 2016 tarihli olduğu halde davacı tarafça kesilen davaya konu iki adet fatura ve fatura içeriğindeki kumaşların herhangi bir teslim alan imzası dahi taşımayan fiili sevk irsaliyesi tarihleri 2018 yılı olarak gösterildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, cari hesap ekstresi, sevk irsaliyel...