Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1047 · K. 2020/505
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 K. 2020/505

E. 2018/1047K. 2020/5056 Ekim 2020
tazminatiadebilirkişi raporumanevi tazminatayıplı malmaddi tazminatbilirkişi incelemesidelil tespitikeşif ve bilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatsatış sözleşmesisözleşmenin feshihak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dekoratif doğal taş üretimi yapmakta olan müvekkili davalı firmanın pazarlamacıları aracılığıyla davalı firmadan Ü-K00073 ürün kodlu 32.743,52 TL değerinde 750 kg kalıp silikonu satın aldığını, taraflar arasındaki ticari sözleşme müvekkilinin işyerinde kurulduğunu, silikonların teslimatının 16/03/2018 tarihinde tamamlandığını, davalı firmadan satın alınan kalıp silikonlarla dekoratif doğal taş kültür taşı üretimini yapıldığını ve bu taşlar piyasada birçok yere satıldığını, ancak müvekkilinin müşterileri tarafından müvekkilinin satışı ve uygulamasını yaptığı işbu dekoratif taşların kuruduktan sonra renk attığı beyazladığı gerekçesiyle şikayetler geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde kimyasal kalıp...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dekoratif doğal taş üretimi yapmakta olan müvekkili davalı firmanın pazarlamacıları aracılığıyla davalı firmadan Ü-K00073 ürün kodlu 32.743,52 TL değerinde 750 kg kalıp silikonu satın aldığını, taraflar arasındaki ticari sözleşme müvekkilinin işyerinde kurulduğunu, silikonların teslimatının 16/03/2018 tarihinde tamamlandığını, davalı firmadan satın alınan kalıp silikonlarla dekoratif doğal taş kültür taşı üretimini yapıldığını ve bu taşlar piyasada birçok yere satıldığını, ancak müvekkilinin müşterileri tarafından müvekkilinin satışı ve uygulamasını yaptığı işbu dekoratif taşların kuruduktan sonra renk attığı beyazladığı gerekçesiyle şikayetler geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde kimyasal kalıp silikonlarını bozuk olduğu dolayısıyla davalı firma ürünlerin gizli ayıplı ürünler olduğunun anlaşıldığını, satılan kimyasal maddelerin ayıplı olduğu, davalı firma pazarlama sorumlusu ... Bey'in şirket telefonuna arama yoluyla bildirildiğini, ürünlerin fotoğraflarını da 24/03/2018 tarihinde whatsapp mesajları yoluyla iletildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı firma tarafından gizli ayıp kabul edildiğini ve satılan ürünlerin kısmi olarak iade alınacağını, iade alınan ürülerin peyderpey başka firmalara satılacağı o nedenle iadenin birkaç sevkiyat ile ancak gerçekleşebileceğini, davacı satıma konu emtiadaki ayıbın gizli ayıp olduğunu ileri sürdüğünü, bu konuda delillerini ibraz ettiğini, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı hususunun tanıkla dahi kanıtlanabilir olduğunu, müvekkili firma tarafından davalı tarafın talebi üzerine 26/03/2018 tarihli iade fatura düzenlendiğini, 8.2012,80 TL tutarında kalıp silikonun davalı firmaya iade edildiğini, ancak davalı firma tarafından taahhüt edilmesine rağmen müvekkilinin diğer zararlarının karşılanmadığını, müvekkili sürekli olarak oyalandığını, davalı yanın sürekli ertelemeleri üzerine Bursa 10.Noterliğinin 28/05/2018 tarihli 021027 yevmiye nolu ihtarnamesiyle zararın giderilmesinin talep edildiğini, söz konu kalıp silikonların kimyasal madde olması hasebiyle satılan malın ayıplı olup olmadığının anlaşılması için üretim ve uygulama yapılması gerektiğini, işbu uygulama kuruduktan birkaç gün sonra uygulaması yapılan taşların renginden anlaşıldığını, müvekkili tarafından satılan ürünlerdeki ayıbın derhal ve zamanında davalı tarafa bildirildiğini, müvekkili firmanın kalıp silikonlara birçok yere uygulama yaptığı taş kaplama uygulamalarını kırıp yenisini yapmak zorunda kaldıklarını, bu durum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 · K. 2020/444

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1796 · K. 2020/443

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1754 · K. 2020/532

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1772 · K. 2020/546

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2019/1507

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2020/469

1 Ekim 2020