DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davalı borçluya mal satışı yaptığını, davalı ticari satıma dair ürünlerin ve faturaların kendisine teslim edilmiş olmasına, faturalara hiçbir itirazının olmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, 13/03/2018 tarihli cari hesap ekstresi ile son olarak müvekkiline 113.36,54 TL borçlu olan davalı borçlu aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı süresi içerisinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında uzun süredir bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davalı borçluya mal satışı yaptığını, davalı ticari satıma dair ürünlerin ve faturaların kendisine teslim edilmiş olmasına, faturalara hiçbir itirazının olmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, 13/03/2018 tarihli cari hesap ekstresi ile son olarak müvekkiline 113.36,54 TL borçlu olan davalı borçlu aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğinden icra müdürlüğü tarafından takip işlemleri durdurulduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin alacağı ve haklılığı sabit olacağını, davalı borçlu yapılan takibe yersiz ve haksız olarak sırf takibi durdurmak ve tahsilatı geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bu nedenlerle alacağın %'20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu davanın haksız olduğunu, İİKnun 62 maddesi uyarınca takibin belgeye dayalı olarak yapılmakta ise belgenin de ödeme emrine eklenmesi gerektiğini, cari hesap belgesi olarak sunulan belgedeki bir kısım faturalar ve ürün teslimlerinin müvekkili şirket kayıtları ile örtüşmediğini farkettiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafın sırf kendi kayıtlarına dayalı olarak düzenlemiş olduğu cari hesap belgesi ile buna dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından satın alınan tüm ürün bedellerinin nakit, çek, bono, banka yolu ile ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirket kayıtlarına göre davacı tarafa müvekkili şirketin bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak 13/03/2018 tarihinde il...