Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/570 · K. 2020/491
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 K. 2020/491

E. 2020/570K. 2020/4915 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazhaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminathizmet sözleşmesiborca itiraztakibin durdurulmasısigorta sözleşmesiyasal süreiptal kararıiptal davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idare tarafından davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının borca itirazında haksız ve kötü niyetli olup, itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, Ankara-Bursa Devlet yolunun 53+000 kmsinde 17/08/2018 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in yol açtığı trafik kazası neticesinde idare tesislerine zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde hasar keşif...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2020

HAKİM : KATİP :

DAVACI : KARAYOLLARI 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili idare tarafından davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının borca itirazında haksız ve kötü niyetli olup, itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, Ankara-Bursa Devlet yolunun 53+000 kmsinde 17/08/2018 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in yol açtığı trafik kazası neticesinde idare tesislerine zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde hasar keşif raporuna binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 3.436,70 TLnin tahsili amacıyla gerekli evraklar eklenerek davalılara tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine hasar bedelinin sigorta şirketi açısından temerrüt davalı malik açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili için Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra dosyasında yetki itirazlarının bulunduğunu, öncelikle bu itirazlar değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ZMMS kapsamında müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'nin kaza başına zarar görenlere ödenecek maddi tazminat sorumluluk limit miktarının 72.000 TL olduğunu, direkt başvurularda yapılan ödemeler ile sorumluluk limitlerinin dolduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, hasar dosyası, icra emri, icra takibinin durdurulması kararı, arabuluculuk son tutanağı, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 24/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, HMK.nun 127.maddesinde belirtilen ek cevap süresi içerisinde 05/03/2020 tarihinde cevap dilekçesi verdiği ve HMK.nun 117.maddesine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2020/495

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2020/620

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2020/617

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2020/578

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/531

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 · K. 2020/659

3 Kasım 2020