Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu ...................... forklift makinasına ruhsat çıkartıp plaka almak istediğini, bu işlemi yerine getirebilmek için forklift makinasının mülkiyetinin tarafına ait olduğuna dair mahkeme kararının istendiğini, bu nedenle Daewoo forklift makinasının tarafına ait olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili istemine ilişkindir. Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4. HD 2017/1035 Esas- 2017/2715 Karar, 2016/1356 Esas-2016/7675 Karar) Tüm dosya kapsamı, davanın niteliği ve mevcut yargıtay kararları uyarınca iş makinesinin davacıya ait olduğunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2020
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu ...................... forklift makinasına ruhsat çıkartıp plaka almak istediğini, bu işlemi yerine getirebilmek için forklift makinasının mülkiyetinin tarafına ait olduğuna dair mahkeme kararının istendiğini, bu nedenle Daewoo forklift makinasının tarafına ait olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili istemine ilişkindir. Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4. HD 2017/1035 Esas- 2017/2715 Karar, 2016/1356 Esas-2016/7675 Karar) Tüm dosya kapsamı, davanın niteliği ve mevcut yargıtay kararları uyarınca iş makinesinin davacıya ait olduğunun mülkiyetinin tespiti davalarının hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39 TL'den mahsubu ile artan 30,99 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2020
Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.