Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/489 · K. 2020/677
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 K. 2020/677

E. 2019/489K. 2020/6774 Kasım 2020
BSMVbilirkişi raporuitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibitekerrürbilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasıkeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 15.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği, ancak davalılar vekili , beyanlarında davanın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 15.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği, ancak davalılar vekili , beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 5.793.943, 41 TL asıl alacak, 1.875.714,28- TL işlemiş faiz, 93.785,71-TL BSMV, 2.826,34 TL masraf olmak üzere toplam 7.666.269,74 TL alacağın tahsil edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 09/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözlemesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalının da kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, kredi borçlarının ödenmediği, 5.793.943.41- TL asıl alacak, 1.539.126,25 TL işlemiş faiz, 76.956,32 TL BSMV, 2.826,34 TL masraf olmak üzere toplam 7.412.852,32 TL 'den asıl ve borçlu ve müteselsil kefil davalıların sorumlu tutulması gerektiği, toplam borç tutarının icra harç masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek temerrüt faizi ve % BSMV ile birlikte TBK 100. Maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2020/672

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2020/669

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2020/673

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2020/671

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2020/670

4 Kasım 2020