Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1003 · K. 2020/659
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 K. 2020/659

E. 2018/1003K. 2020/6593 Kasım 2020
icra takibialacağın temlikiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsilihaciziptal kararıiadeiş sözleşmesibilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket hakkında, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yaptığını ve yaptırmakla/iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki ve şirketlerin yetkilileri arasında da arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkili şirkete gönderilen 06.03.2018...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2020

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket hakkında, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu tarafından takip dosyasına itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yazılı diğer işleri yaptığını ve yaptırmakla/iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki ve şirketlerin yetkilileri arasında da arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkili şirkete gönderilen 06.03.2018 tarihli; "... lojistik ithalat ve ihracat ltd. Şti. Adına ... lojistik dış tic. Ltd. Şti firmasın 1.350 Euronun verilmesini rica ederiz. ... lojistik olarak tarafınıza ... firmasına ödeyeceğiniz 1.350 Euro yu 16.03.2018 tarihinde size tarafımızdan geri havale yapılacaktır" şeklindeki talep yazısına istinaden, talepte bildirilen şirkete banka havalesi yoluyla 06.03.2018 tarihinde 1.350-euro havale edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen paranın ödeneceği bildirilen 16.06.2018 tarihinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, takip ve dava konusu tutarın ödenmesi için iyi niyetle yapılan görüşmelerden de olumlu bir sonuç alınamadığını, takip tutarı davalı şirketin yazılı talebine istinaden dava dışı ... Lojistik İthalat ve İhracat Ltd. Şti. ne ödenen ancak davalı tarafından belirtilen tarihte ve halen müvekkili şirkete ödenmemiş olan alacağına ilişkin bulunduğunu, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranı da yasal ve haklı olduğunu, davalı tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasına, haksız ve dayanaksız olarak, yapılan itirazların iptaline, tüm talep ve alacakları yönüyle, takibin devamına, haksız ve hukuk aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı/borçlu aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili ile davacı arasında taşımaya ilişkin sözleşme akdedilmiş olduğu hususunun ihtilafsız olduğunu, davacının, müşterisinin malının taşınması için müvekkili şirket ile taşıma sözleşmesi akdettiğini ve müvekkilinin malın taşınması işini sözleşmede belirtilen bedel üzerinden üstlendiğini, müvekkilinin ise, taşıma işi için ... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, müvekkilinin bu taşıma işi için davacı şirketten kısmi öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2020/651

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1791 · K. 2020/654

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/533 · K. 2020/653

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/555 · K. 2020/661

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1571 · K. 2020/652

3 Kasım 2020