Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 22.04.2015 tarihli sözleşme dâhilinde, müvekkilinin 2 adet halı yıkama makinesi ve 4 adet halı sıkma makinesi satın aldığını, taraflar arasında ikame edilen sözleşmeye göre makinelerin teslim tarihinin sözleşme tarihinden 20 gün sonra (3 gün opsiyonlu) olarak kesin vc net bir şekilde belirlendiğini, makinelerin müvekkiline en geç 16.05.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken bu tarihten çok sonra teslim edildiğini, malların süresinde teslim edilmemesi üzerine Beyoğlu 17.Noterliğinin 18.08.2015 tarihli ve 13247 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, makinelerin bu ihtarnameden de sonra 12.10.2015 tarihinde teslim edildiğini, ancak müvekkilinin halı yıkama işlerinin en yoğun olduğu yaz döneminde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2020
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 YAZIM TARİHİ :19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 22.04.2015 tarihli sözleşme dâhilinde, müvekkilinin 2 adet halı yıkama makinesi ve 4 adet halı sıkma makinesi satın aldığını, taraflar arasında ikame edilen sözleşmeye göre makinelerin teslim tarihinin sözleşme tarihinden 20 gün sonra (3 gün opsiyonlu) olarak kesin vc net bir şekilde belirlendiğini, makinelerin müvekkiline en geç 16.05.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken bu tarihten çok sonra teslim edildiğini, malların süresinde teslim edilmemesi üzerine Beyoğlu 17.Noterliğinin 18.08.2015 tarihli ve 13247 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, makinelerin bu ihtarnameden de sonra 12.10.2015 tarihinde teslim edildiğini, ancak müvekkilinin halı yıkama işlerinin en yoğun olduğu yaz döneminde yeni makineleri olmadığı için tam verimli çalışamadığını, makinalar çalışmadığı için fazladan işçi çalıştırdığını, ekonomik olarak ciddi zarara uğradığını, bu dönemde yapması gereken ödemeleri yapamadığını, kredi çekmek zorunda kaldığı ve hatta ekonomik sıkıntı sebebiyle aracını sattığı, bu süreçte makinelerin tamiri için birçok kez tamirci de çağırıp, en nihayetinde işyerini devretmek üzere ilan verdiğini, davalıdan alınan makinelerın henüz teslim sırasında problem çıkardığını ve çalışmadığını, bu hususa ilişkin servis formunun dilekçe ekinde sunulduğunu, ilk arızanın tamirinden sonra makinelerin sadece 1 ay sorunsuz çalıştığını, daha sonra Kasım ayının ikinci haftasından itibaren tekrar arıza verdiğini ve çalışmamaya başladığını, bunun üzerine Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından makinelerin ayıplı olup olmadığının ve bu ayıplarla ilgili zararının hesaplanmasının talep edildiğini, Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yapmış olduğu tespitte makinelerin çalışmadığı ve ayıplı olduğu tespitinin yapıldığı ve bu hususun taraflara tebliğine karar verildiğini, müvekkilinin bu dönemde yapması gereken ödemeleri yapamadığını, bundan ötürü ticari itibarının zedelenmemesi için kredi çekmek ve aracını satmak zorunda kaldığını, makinelerin arızalarının tamiri için de birçok kez tamirci çağırılarak masraflar yapıldığını belirterek, geç teslimden doğan gecikme tazminatı, teslim edilen malın ayıplı olması sebebiyle malın ayıpsız ile değiştirilmesi veya hasarın giderilmesi, ayıplı mal tesliminden doğan zararların ve mahrum kalınan karın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/10/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; ayıplı teslim edilen mallar için ödenen 160.000-TL'nin müvekkiline, malın teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari...