Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı vasıtası ile 26/12/2018 tarihinde seyir halinde iken ... ... Nak. Ve Tic. Koll. Şti'ne ait olan ...'ın sürücüsü olduğu ... Mercedes Benz marka otobüsün Bursa Terminali Mevkiinde Yalova'dan Bursa'ya geliş istikametindeki otobandan çıkış yolunda kendisine arkadaş çarpması sonucu oluşan kaza sebebiyle yaralandığını, müvekkilinin kaza mahallinde ağır bir şekilde yaralandığını, hemen Bursa Devlet Hastanesinin Acil Servis bölümüne kaldırıldığını, müvekkilinin kaza mahallinde olmadığı sırada tek taraflı olarak tamamen...'ın beyanlarıyla trafik kazası tespit tutanağının tutulduğunu, tutulan tutanakta müvekkilinin karşı tarafın sürücüsünün beyanlarıyla kusurlu gösterildiğini, kaza...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2020
HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı vasıtası ile 26/12/2018 tarihinde seyir halinde iken ... ... Nak. Ve Tic. Koll. Şti'ne ait olan ...'ın sürücüsü olduğu ... Mercedes Benz marka otobüsün Bursa Terminali Mevkiinde Yalova'dan Bursa'ya geliş istikametindeki otobandan çıkış yolunda kendisine arkadaş çarpması sonucu oluşan kaza sebebiyle yaralandığını, müvekkilinin kaza mahallinde ağır bir şekilde yaralandığını, hemen Bursa Devlet Hastanesinin Acil Servis bölümüne kaldırıldığını, müvekkilinin kaza mahallinde olmadığı sırada tek taraflı olarak tamamen...'ın beyanlarıyla trafik kazası tespit tutanağının tutulduğunu, tutulan tutanakta müvekkilinin karşı tarafın sürücüsünün beyanlarıyla kusurlu gösterildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının ağır bir şekilde hasar gördüğünü, müvekkilinin de 11 gün iş ve güçten kalması sebebiyle 1.435,00 TL ücretten mahrum kaldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle otoparka çekildiğini, otopark ve çekici ücreti olarak 400,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, ağır hasarlı olduğunu, araca ilişkin fotoğrafları sunduklarını, müvekkilinin mahrum kaldığı ücreti, otopark, çekici masrafları, aracın tamir masraflarının ödenmesi talebi ile ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, fakat sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, bu nedenlerle talep edilebilir araç hasarı tamir bedeli ve değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kaydıyla şimdilik araç hasar bedeline mahsuben 100,00 TL, değer kaybı alacağına ilişkin mahsuben 100,00 TL, otopark ve çekici ücreti alacağına mahsuben 400,00 TL, kazanç kaybı alacağına mahsuben 1.435,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden ve diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının tam kusurlu olduğundan maddi tazminat talebinin mümkün olmadığını, kazanç kaybı için davalı müvekkili sigorta şirketinden talep hakkı bulunmadığını, değer kaybı için trafik sigortası yönünden yasa, yönetmelik ve tebliğ ile genel şartlar gereği nasıl hesaplanacağının açıkça belirtildiğini ve hesaplamada kullanılacak formül ve yöntemin açıkça belirtileceğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye dair bilgi ve belgeler dosya arasına alınıp, değer kaybına dair olarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Moto...