Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/258 · K. 2023/1067
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 K. 2023/1067

E. 2023/258K. 2023/10675 Aralık 2023
haksız rekabetiş sözleşmesitazminattüketici kredisihizmet sözleşmesibilirkişi raporukredi sözleşmesimanevi tazminatzarar tazminiistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatsatış sözleşmesişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın müvekkil firma ile iş akdini feshettikten sonra aynı sektörde çalışma yapan rakip firma ... Kimya San ve Tic A.Ş'de çalıştığı müvekkil firma tarafından tespit edildiğini,müvekkil firma tarafından ihtarnamelere rağmen davalının, sözleşme maddesine ve kanuna aykırı şekilde rakip firma ile çalışmasını sürdürdüğünü tespit ettiğini, diğer davalı ... Kimya Sanayi ve Tic A.Ş'nin söz konusu zararlardan davalı ... ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, davalıların haksız rekabet ettiğinin tespitine, davalıların haksız rekabet teşkil edenlerin fiillerinin önlenmesine karar verilmesine, davanın kabulü ile müvekkil firmanın uğradığı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/258 Esas KARAR NO : 2023/1067

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın müvekkil firma ile iş akdini feshettikten sonra aynı sektörde çalışma yapan rakip firma ... Kimya San ve Tic A.Ş'de çalıştığı müvekkil firma tarafından tespit edildiğini,müvekkil firma tarafından ihtarnamelere rağmen davalının, sözleşme maddesine ve kanuna aykırı şekilde rakip firma ile çalışmasını sürdürdüğünü tespit ettiğini, diğer davalı ... Kimya Sanayi ve Tic A.Ş'nin söz konusu zararlardan davalı ... ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, davalıların haksız rekabet ettiğinin tespitine, davalıların haksız rekabet teşkil edenlerin fiillerinin önlenmesine karar verilmesine, davanın kabulü ile müvekkil firmanın uğradığı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ettiğini beyan etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'nın davacı şirkette 27.08.2018 - 11.09.2019 tarihleri arasında kimya mühendisi olarak çalıştığı, evlilik nedeni ile iş akdini fesih ettiği, Sonrasında ise davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olan ... Kimya San. Ve Tic. A.Ş.'de çalışmaya başladığı, Davalı ...'nın imzalamış olduğu iş sözleşmesi ile davacı şirketten ayrıldıktan sonra 2 yıl süre ile İstanbul ili sınırları dahilinde işveren ile rekabet etmemeyi, aynı sektörde olan firmalarda ortak, yönetici sıfatı ile çalışmamayı taahhüt ettiği, Davalı ...'nın kendisine gönderilen ihtarnamelere rağmen rakip firmada çalışmaya devam ettiği, Müvekkilimiz şirketin meydana gelen zarardan diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davalıların işbirliği içerisinde hareket ederek davacıya zarar vermeye çalıştığı, Davalı ...'nın davacı şirketin sır niteliğindeki özel bilgilere sahip olduğunu, Davalı ...'nın davacı şirketin ticari ve teknik tüm bilgilerine sahip olduğu, Davacının zarara uğramasına yol açan eylemin işçinin yanında çalıştığı yeni işverence yapılmış bir haksız rekabet oluşturması halinde meydan gelen zarardan yeni işverenin de sorumlu olacağı hususları diler getirilerek haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi zararların tazmini talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rekabet yasağına aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava ile ilgili uyuşmazlık davalı ile davacı arasında imzalanmış olan 27.08.2018 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına ilişkin hükümler ihtiva eden sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Huzurdaki davada davacı, davalının Belirsiz Süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 14

b. Unsurları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1186 · K. 2023/1101

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1092 · K. 2023/212

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/1051

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/591

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1007 · K. 2023/1157

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/1092

11 Aralık 2023