Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile vaki haksız rekabetin önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davacı şirketin eski genel müdürü olan Davalı ...... ile Müvekkil şirket arasındaki iş sözleşmesinde ve bu sözleşmeye ek protokolde düzenlenen "rekabet yasağı" hükmünün Davalı ..... tarafından ihlal edilmiş olması nedeniyle, 6 aylık net maaşı kadar cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 226.800 TL tutarın, davalıların haksız rekabet eylemleri neticesinde Davacı şirkette oluşan zarara yönelik yargılama süresince yapılacak olan hesaplamaya göre belirlenmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1186 Esas KARAR NO : 2023/1101
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile vaki haksız rekabetin önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davacı şirketin eski genel müdürü olan Davalı ...... ile Müvekkil şirket arasındaki iş sözleşmesinde ve bu sözleşmeye ek protokolde düzenlenen "rekabet yasağı" hükmünün Davalı ..... tarafından ihlal edilmiş olması nedeniyle, 6 aylık net maaşı kadar cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 226.800 TL tutarın, davalıların haksız rekabet eylemleri neticesinde Davacı şirkette oluşan zarara yönelik yargılama süresince yapılacak olan hesaplamaya göre belirlenmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın (belirsiz alacak davası olarak), davalı başına 10.000 TL (toplamda 20.000TL) manevi tazminatın haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili ile davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;haksız ve yasal dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin reddine, davalı ...... için rekabet yasağına aykırılık iddiasıyla istenen cezai şart talebinin reddine, davalıların fiillerinin haksız rekabet oluşturmadığının tespiti ile haksız rekabetinin önlenmesi, haksız rekabet ortamının düzeltilmesi ve ortadan kaldırılması ile araçların imhası ve sosyal medya videolarının ortadan kaldırılması yönündeki yasal dayanaktan yoksun taleplerinin reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davanın tümden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya merci tayini ile mahkememize gönderilerek işbu esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen rekabet sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Rekabet etmeme borcu, iş akdinin sonuçlarından olan; işçinin, işverene sadakat borcunun olumsuz yönünü ifade eder. TBK m.444te düzenlenen rekabet yasağı asli yükümlülük doğuran bir sözleşme değildir, iş akdine bağlı olarak fer'i nitelikte bir yükümlülük doğurmaktadır. Bu yasak taraflar arasındaki hizmet ilişkisi sona erdikten sonra hükümlerini doğuran bir borçtur. İş ilişkilerinden doğan rekabet yasağının düzenlenmesinin dayanağı iş ilişkisidir. Rekabet yasağı sözleşmesi, işçinin iş sözleşmesi devam ederken işverenin müşterilerini tanıması ya ...