DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ :21/11/2022 KARAR TARİHİ :22/11/2022 YAZILDIĞI TARİH :22/11/2022 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 20/08/2023 harç tarihli asıl dava dilekçesi ve 21/11/2022 tarihli birleşen dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... kelime ve işaretinin, 2007 yılından beri davacı tarafından tescilsiz ve aktif olarak kullanıldığını, yakın zamanda da davacı tarafından ... başvuru numarasıyla, 45. sınıf mal ve hizmetler için tescil başvurusu yapıldığını; davalı, müvekkilinin kullanmakta olduğu marka ile karıştırma...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/337 Esas - 2024/10 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2024/10
HAKİM :... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ :21/11/2022 KARAR TARİHİ :22/11/2022 YAZILDIĞI TARİH :22/11/2022
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 20/08/2023 harç tarihli asıl dava dilekçesi ve 21/11/2022 tarihli birleşen dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... kelime ve işaretinin, 2007 yılından beri davacı tarafından tescilsiz ve aktif olarak kullanıldığını, yakın zamanda da davacı tarafından ... başvuru numarasıyla, 45. sınıf mal ve hizmetler için tescil başvurusu yapıldığını; davalı, müvekkilinin kullanmakta olduğu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... san. ve dış. tic ltd. şti" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun, .... 'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını, itiraz konusu marka başvurusu ile davacı tarafından uzun yıllardır kullanılan kelime ve şeklin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davacının başvuru tarihinden önce tescilsiz, aktif ve ticari etki doğuracak şekilde kullandığı kelime ve işaret üzerinde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca, hak sahibi olduğunu, bununla birlikte itiraz konusu marka başvurusunun sahibi olan şirketin ticari unvanının ... San. ve Dış Tic. Ltd Şti. olduğunu, Ticari unvanında hukuki hizmetleri ya da 45. sınıf mal ve hizmetleri çağrıştıracak herhangi bir ibare bulunmayan bu şirketin, başvurulan markayı 45. sınıf mal ve hizmetler bakımından kullanmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, kullanılmayacak markanın tescil ettirilerek koruma altına almasının kötü niyet göstergesi olduğunu ileri sürerek, ... ...'in ... sayılı kararın iptali ile ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında özetle: Davacı dilekçesinde, eskiye dayalı kullanımına gerekçe olarak kesinleşmemiş ve .... Dairesi kararı ile kaldırılmış olan .... Mahkemesinin kararını göstermekteyse de; ke...