Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2024/57 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... .... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ESAS DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/05/2006 BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...- Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/05/2006 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan alacak davalarının yapılan açık yargılamaları sonucunda ; GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacılar vekili dilekçesinde özetle ; .... kesimi yapım işi yüklenicisi olan müvekkillerinin hak edişlerinin, sözleşmede kararlaştırılan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2024/57
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... .... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
ESAS DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/05/2006
BİRLEŞEN ... SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : ... ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...- Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/05/2006
KARAR TARİHİ : 23/01/2024 YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan alacak davalarının yapılan açık yargılamaları sonucunda ; GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacılar vekili dilekçesinde özetle ; .... kesimi yapım işi yüklenicisi olan müvekkillerinin hak edişlerinin, sözleşmede kararlaştırılan para cinsi ile ödenmemesinden, geç ödenmesinden üstlenilen işin güvencesi olarak tevdi olunan teminat mektuplarının birinci ve ikinci yarıları ile ihtiyat kesintileri karşılığı verilen teminat mektuplarının sözleşme hükümlerine göre iade edilmemesinden doğan zararların karşılığı 5.567.912 USD nin faizleri ile birlikte tazminine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı iş sahibinin Türk Lirası olarak yapılan ödemelerin iadesini USD cinsinden talep edemeyeceğini; iadesi talep edilen borcun, USD olarak hesaplanamayacağını; fazla ödeme yönünden iyiniyetli olan yüklenicinin bu iktisaba bağlı giderler ve malvarlığındaki eksilmelerinin de iade edilecek miktardan tenkisi gerektiğinden teminat mektuplarından haksız olarak paraya çevrilen USD cinsinden 3.826.475,93 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini tistemiştir. CEVAP : Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işin geçici kabulünün 15.10.1993, kesin kabulünün ise 15.10.1994 tarihinde yapıldığını; idareye teslim edilen kesin hesabın yapılan düzeltmeler neticesinde 25.03.1998 tarihinde onaylandığını; davacının talepleri kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini; kur farkından, ... ile yapılan ödemelerden, hak ediş borçlarından ve bundan kaynaklı ferilerinden kaynaklanan istemlerin zamanaşımına uğradığını, teminat mektuplarının alacakları için, sözleşme hükümlerinden kaynaklanan hakları nedeni ile paraya çevrildiğini belirtip, davaların reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLEREN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen davalar ile ilgili olarak mahkememizde yapılan yargılama sonucu, asıl davada 766.930,29 USD nin davalıdan tahsiline, birleşen davada 2.592.220,27 USD nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davanın her iki tarafı bu kararı temyiz etmiş, .... Dairesi 02/12/2014 tarih ve .... sayılı ilamı ile " asıl ve birleşen davada zaman aşımı itirazı bulunduğu halde bu konuda olumlu yada olumsuz bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi yasaya uygun görülmeyerek" kararımızın b...