Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2024/133 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2010 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/12/1995 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Monako Prensliğinde kurulduğunu, daha sonra sermayesinin tamamının .... ait bir anonim şirket olan ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili şirketin müşterilerine uydu üzerinden haberleşme hizmeti sunduğunu, bu çerçevede 01/12/2008 tarihinde imzalanan " uydu iletişim sözleşmesi " ile davalı şirkete uydu kapasitesi sağlandığını, davalı şirketin hizmet...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2024/133
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2010 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/12/1995 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Monako Prensliğinde kurulduğunu, daha sonra sermayesinin tamamının .... ait bir anonim şirket olan ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili şirketin müşterilerine uydu üzerinden haberleşme hizmeti sunduğunu, bu çerçevede 01/12/2008 tarihinde imzalanan " uydu iletişim sözleşmesi " ile davalı şirkete uydu kapasitesi sağlandığını, davalı şirketin hizmet karşılığı aylık 97.500 USD ödemek yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin edimini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü aksattığını, davalıdan 94.101,33 USD alacakları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2007 tarihinde aylık 65.000 ABD doları bedelli müvekkili şirket ile davalı arasında 2 defa birer yıllık talebe göre uzatılabilir bir yayın sözleşmesi imzalandığını, ... uydusundan frekans kiralandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme bitim tarihinden 3 ay önce davalıya sözleşmenin uzatılacağına dair irade beyanını bildirdiğini buna rağmen davalının sözleşmeyi uzatmayacağını 29.07.2008 tarihli mektup ile bildirdiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshi ile mağdur olduğunu, müvekkilinin fazla ödemelerden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek, mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davaya karşı dava olarak açılan iş bu davanın kabulüyle, sözleşme dışı fazla ödenen bedel ve faizinin, sözleşmenin uzatılmaması nedeniyle uğranılan zararın hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bir yıl süreli olup 07/08/2007'de başlayıp 07/08/2009'da sona erdiğini, sözleşme şartına uygun olarak, sözleşmenin taraflarınca uzatılacağına dair irade beyanlarının sözleşmenin bitim tarihinden 3 ay önce davacıya iletildiğini, davacının sözleşmenin uzatılmayacağına ilişkin 29/07/2008 tarihli yazıyı kendilerine gönderdiğini, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında 27/10/2008 tarihinden 27/10/2009 tarihine kadar geçerli ikinci bir sözleşme imzalandığını, bu tarihler arasında geçerli bir kiralama yapıldığını, 29/01/2009 tarihinde ise davacı tarafından ek sözleşme gönderilerek imzalamalarının istenildiğini, davacı tarafın bu sözle...