DAVA : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan " rücuen alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ihale kayıt numaralı ihaleyi üstlenen ... İş ortaklığı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ile "...nin davalı firmalara verildiğini, sözleşme maddeleri gereğince 92.957,53 TL tutarındaki ihale karar pulunun davalı yanlarca hesaplarına yatırıldığı, yatırılan bu tutarına süresi içinde... beyan edilerek ödendiğini, ancak davalı firmaların daha sonra ... aleyhine ... açtıkları dava neticesinde damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiğini, bunun üzerine ... tarafından gönderilen 03.02.2023 tarih ve 65217 sayılı yazı ile 92.957,53 TL damga vergisi aslı ile 25.207,67 TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/473 Esas - 2024/73 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/473 Esas KARAR NO : 2024/73
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan " rücuen alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ihale kayıt numaralı ihaleyi üstlenen ... İş ortaklığı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme ile "...nin davalı firmalara verildiğini, sözleşme maddeleri gereğince 92.957,53 TL tutarındaki ihale karar pulunun davalı yanlarca hesaplarına yatırıldığı, yatırılan bu tutarına süresi içinde... beyan edilerek ödendiğini, ancak davalı firmaların daha sonra ... aleyhine ... açtıkları dava neticesinde damga vergisini vergi dairesinden tahsil ettiğini, bunun üzerine ... tarafından gönderilen 03.02.2023 tarih ve 65217 sayılı yazı ile 92.957,53 TL damga vergisi aslı ile 25.207,67 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 118,165,20 TL'nin 06.02.2023 tarihinde... ödendiğini, ... kapsamında yapılan ihalelerde ... hazırlanan ve davacı ihalelerinde kullanılan tip sözleşme ve ekleri gereğince ihale karar pulunun sözleşme bedeline dahil olduğunu, sözleşme gereğince davalıların sorumlu olduğunu, söz konusu tutarın ödeme tarihi itibariyle işlemiş avans faiziyle tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk görüşmelerini sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 118.165,20 TL'nin ödeme tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunu oluşturan ihale karar pulunun mükellefinin kesin hüküm niteliğinde mahkeme kararı ile belirlendiğini, .... Esas sayılı kararına göre, ihale karar pulunun mükellefinin davacı olduğunun açıkça belirtildiğini, söz konusu hükmün ... tarafından da istinaf talepleri reddedilerek hükmün kesinleştiğini, bu kapsamda mükellefin davacı olduğu verginin müvekkillerden alınmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı kurumun 5018 sayılı kamu mali yönetimi ve bütçe kontrol kanununa göre resmi daire statüsünde olmadığını, resmi daire sayılmayan ve özel hukuk hükümlerine tabii olan kurumlar ise ihale karar damga vergisinin mükellefi olduğunu, sözleşme ekleri olan şartnamelerde, sözleşme giderlerinin sayıldığı şartname maddesinde ihale karar damga vergisi yüklenicinin ödeyeceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, davacı kurum, ihale karar damga vergisinin mükellefinin kendisi olduğunu bildiği için 2021 yılından sonraki ihale şartnamelerinde söz konusu verginin tarafl...