DAVA : Endüstriyel Tasarım (maddi ve manevi tazminat istemli). DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 DAVA: Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli .... sayılı (mobilya ürünü olarak) çoklu tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımların taklitlerini üreterek piyasaya satış suretiyle müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eylemleri gerçekleştirdiğini, bu tecavüzün tespiti amacıyla .... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, söz konusu dosyada yer alan görsellerden anlaşıldığı gibi davaya konu ürünlerin birebir aynısı olduğunu ileri sürerek; şimdilik 1.000,00TL maddi ve 15.000,00TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VEREMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/532 KARAR NO : 2024/67
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... : Av. ... -.... DAVALI : ... -... ... : Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... -... Av. ... - ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım (maddi ve manevi tazminat istemli). DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
DAVA: Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli .... sayılı (mobilya ürünü olarak) çoklu tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımların taklitlerini üreterek piyasaya satış suretiyle müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz eylemleri gerçekleştirdiğini, bu tecavüzün tespiti amacıyla .... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, söz konusu dosyada yer alan görsellerden anlaşıldığı gibi davaya konu ürünlerin birebir aynısı olduğunu ileri sürerek; şimdilik 1.000,00TL maddi ve 15.000,00TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili 19/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 3.884,39 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin davacı adına tescilli ürünleri taklit etmek suretiyle üretmediğini, satışa arz etmediğini, bu yolla herhangi bir kazanç sağlamadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; SMK 55 vd. maddeleri ile 150 vd. maddeleri uyarınca, tescilli tasarım hakkına dayalı maddi (SMK 151/2-a) ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olunmuş, sundukları deliller toplanmış, tasarım konusu bilgi ve belgeler ...'ten celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin davacı adına tescilli .... sayılı tasarımlara davalı tarafından tecavüz edilip edilmediği ve maddi ve manevi tazminat istemlerinden ilişkin ol...