DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 TALEP: Davacı vekili 25/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak itirazın kısmen kabulüne, 42. Sınıfa ait hizmetler bakımından verilen ret kararının kaldırılmasına karar verildiği, ancak söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 2013 yılında kurulmuş, akıllı telefonlar...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2024/216
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... .... : Av. ... - ... .... : 2- ... - ... : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 TALEP: Davacı vekili 25/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak itirazın kısmen kabulüne, 42. Sınıfa ait hizmetler bakımından verilen ret kararının kaldırılmasına karar verildiği, ancak söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının 2013 yılında kurulmuş, akıllı telefonlar başta olmak üzere çok sayıda elektronik cihazın üreticisi olarak lider konumunu haiz bir firma olduğunu, 2019 yılında tanınmış aktör .... ürününün tanıtımı için yürüttüğü kampanya sonucunda dünya çapındaki bilinirliğinin daha da arttığını, bugün ... teknolojisine .... gibi birçok geniş pazarda ulaşabilmenin mümkün olduğunu, davacının bilhassa akıllı telefonlar, kulaklıklar, güç bankaları (...), oksijen işletim sistemleri, hidrojen ... , telefon kılıfları, gömlekler, çantalar, televizyonlar ve akıllı saatlerin üretim ve satışını global seviyede gerçekleştirmekte olduğunu, davacının tanınmış markalarının dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiyede tescilli olarak korunduğunu, davacının huzurda dava konusu edilen markasının tescili için ... nezdinde dosyalamış olduğu başvurunun, davalı firmaların itirazları neticesinde 9. Sınıfa giren bir takım emtialarda kısmen dahi olsa reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının ... ... ibareli markasının davalıların marka tescilinden daha önceki tarihlerde tanınmış hale geldiğini, ayrıca taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediğini, zira davacının markasında görsel açıdan ön planda olan unsurun ... ibaresi olduğunu, taraf markalarında sadece ... ibaresinin ortaklığından hareketle markalar arasında bir benzerlik olduğundan bahsedilmesinin marka hukukuna uygun düşmediğini, zaten de uyuşmazlık konusu olan emtiaların hitap ettiğin tüketici kesiminin bilinç ve dikkat seviyesinin yüksek olduğunu ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun o...