Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/26 · K. 2024/202
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/26 K. 2024/202

E. 2024/26K. 2024/20228 Mayıs 2024
delil tespitimülkiyet hakkızarar tazminimarka hakkıtazminatticari faaliyetbilirkişi raporuön incelemehak düşürücü süreiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş.'nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek ... nezdinde gerekse ... nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, müvekkilinin adına .... tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması sonucunda davalı tarafa ait işletmede keşif, delil tespiti yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/26 KARAR NO : 2024/202

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... : Av. ... - ... DAVALI : ... -... ... : Av. ... - ....

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024

TALEP: Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş.'nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek ... nezdinde gerekse ... nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, müvekkilinin adına .... tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması sonucunda davalı tarafa ait işletmede keşif, delil tespiti yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştirdiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan rapora eklenmesini, nihai olarak da davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davalının davacının marka hakkına yönelik tecavüzünün durdurulmasına, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: Müvekkilinin tişört, ayakkabı., terlik, cüzdan gibi muhtelif eşyaların satışını yapan bir firma olduğunu, üretici olmadığını, müvekkilin iş yerinde bulunan davacının markasını taşıyan ürünlerin müvekkilinin geçmişten kalan sınırlı sayıdaki ürünleri olduğunu, tespit edilen rapordaki ürünler dışında müvekkilin elinde başkaca bir ürün de bulunmamakta olduğunu, her iki tarafın ticari faaliyetin boyutu, ihlalin gerçekleşme biçimi, tarafların dosyaya yansıyan mali ve sosyal konumları, böyle bir kullanım sonucunca davacının ne şekilde bir itibari zararının meydana geldiğinin davacı tarafça açıklanamadığı ve ispat edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR Davanın, davalının eylemlerinin davacı adına tescilli markalara tecavüzün tespiti, durdurulması, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması isteminden ibaret olduğu anlaşıldı. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2024/201

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2024/200

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/204

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2024/208

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/205

31 Mayıs 2024