Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/228 · K. 2024/200
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/228 K. 2024/200

E. 2024/228K. 2024/20027 Mayıs 2024
yetkili mahkememülkiyet hakkıyasal süreyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 20/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." eğitim markasını 41. sınıfta uzun yıllardır kullanan tescilli hak sahibi olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ...'e başvurulan ... başvuru numaralı "..." markasına davalı tarafından itiraz edilmiş olup, itiraz üzerine alınan ...'nun .... kararı iptali talepli davada, davalı adına tescilli .... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hükümsüzlük talebi bakımından dosyanın tefriki ile mahkememiz .... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisine itiraz ederek, müvekkiline ait ...numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü için gerekli şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/228 KARAR NO : 2024/200

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024

DAVA: Davacı vekili 20/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." eğitim markasını 41. sınıfta uzun yıllardır kullanan tescilli hak sahibi olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ...'e başvurulan ... başvuru numaralı "..." markasına davalı tarafından itiraz edilmiş olup, itiraz üzerine alınan ...'nun .... kararı iptali talepli davada, davalı adına tescilli .... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hükümsüzlük talebi bakımından dosyanın tefriki ile mahkememiz .... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisine itiraz ederek, müvekkiline ait ...numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü için gerekli şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı adına tescilli bulunan ...sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü isteminden ibarettir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun görev ve yetkiyi düzenleyen 156/5 maddesi gereğince; üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin adresinin ... olduğunu belirterek, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Bu kapsamda; davalının adresinin ... olması karşısında, davacı tarafından davalı adına tescilli ...sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılan davada mahkememizin yetkisizliğine, dava dosyasının istem halinde yetkili ... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: 1- SMK 156/5 maddesi uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde (HMK m.20) talep edilmesi hâlinde dosyanın yetkili Nöbetçi ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yetkisizlik kararı üzerine davaya yetkili mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin anılan mahkeme tarafından hükme bağlanmasına; davaya başka bir mahkemede devam edilmezse, talep edilmesi hâlinde mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri hususunda karar verilmesine, bu sebeple 6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi uyarınca şu an için vekalet ücreti dahil herhangi bir yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 4-HMK 20 maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesini müteakip...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 20

(1) Kurum tarafından bu Kitap kapsamında alınan kararlardan zarar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2024/81

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/135

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2024/183

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/340

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/272

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/339

27 Ekim 2023