DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 DAVA: Davacı vekili 19/03/2024 harç tarihli dava dilekçesiyle: Müvekkili şirketin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurunun ... kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez ... (...) 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa ... + ... ibaresinin sigorta hizmeti sağladığı ve tüketici nezdinde ayırt edilebilir olduğunu ileri sürerek, ...'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu marka başvurusunun 36ncı sınıfta yer alan sigorta hizmetlerinde kullanılmak üzere yapıldığını, başvurunun incelenmesiyle 6769 sayılı SMKnın...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/133 KARAR NO : 2024/255
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
DAVA: Davacı vekili 19/03/2024 harç tarihli dava dilekçesiyle: Müvekkili şirketin ... nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurunun ... kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez ... (...) 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca nihai olarak reddedildiğini, oysa ... + ... ibaresinin sigorta hizmeti sağladığı ve tüketici nezdinde ayırt edilebilir olduğunu ileri sürerek, ...'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu marka başvurusunun 36ncı sınıfta yer alan sigorta hizmetlerinde kullanılmak üzere yapıldığını, başvurunun incelenmesiyle 6769 sayılı SMKnın Marka tescilinde mutlak ret nedenleri başlıklı 5/I(b) ve 5/I(c) maddesi uyarınca başvurunun reddine karar verildiğini, bu kararın incelenmesi talebi neticesinde nihai olarak ... kararı ile başvurunun reddine karar verildiğini ve alınan kararın hukuka uygun olduğunu, zira başvuru konusu "...+..." ibareli markanın sigorta hizmetleri sınıfında mutlak tescil engeli bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava, davacı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı ve 36. Sınıf mal/hizmetler yönünden yapılan"..." ibareli marka başvurusuna ilşkin, 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b) ve (c) madde ve bentleri anlamı...