Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/246 · K. 2024/27
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/246 K. 2024/27

E. 2022/246K. 2024/2713 Şubat 2024
başvurunun reddibilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, 40 yılı aşkın bir süredir bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu faaliyetlerinde kullandığı markalarından birinin de ... olduğunu, dava konusu markanın ise ... sayı ve ... ibaresi ile başvuru konusu edildiği, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin ... ibaresi içerir çok sayıda marka ve tasarım tescilinin bulunduğunu, ulusal ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/246 KARAR NO : 2024/27 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - (... Hukuk Müşavirliği)

DAVALI : 2- ... - T.C. Kimlik No:... ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, 40 yılı aşkın bir süredir bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu faaliyetlerinde kullandığı markalarından birinin de ... olduğunu, dava konusu markanın ise ... sayı ve ... ibaresi ile başvuru konusu edildiği, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin ... ibaresi içerir çok sayıda marka ve tasarım tescilinin bulunduğunu, ulusal ve uluslararası tescillerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ... markalarının tanınmış olduğunu, bu markaların tanıtımı çokça emek harcandığını, büyük maliyetlere katlanıldığını, ... markalarının 90lı yıllardan beri ilgili pazarda var olduğunu, tüketicilerin ... bisküvi denildiğinde aklına müvekkili markalarının geldiğini, 2004 tarihli bir araştırma raporunda tüketicilerin ... ibaresi ile müvekkili markalarını özdeşleştirdiğinin tespit edildiğini, müvekkili markalarının tanınırlığı hususunun birçok yargı kararı ile de tespit edildiğini, somut olayda taraf markalarının kapsamlarının aynı olduğunu, markaların hitap ettikleri tüketicilerin ortalama tüketiciler olduklarını, bu tüketici grubunun ise büyük bir kısmını çocukların oluşturduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, dava konusu marka içerisinde ... ibaresinin ayırt edici bağımsız karakterini koruyacak şekilde kullanıldığını, markalar arasında işitsel olarak da benzerlik bulunması nedeniyle iltibas ihtimalinin kaçınılmaz olacağını, dava konusu markanın bu haliyle müvekkilinin markalarından biri gibi algılanarak müvekkilinin seri markaları arasına sızacağını, dava konusu markanın tescilinin müvekkilinin markalarının ayırt ediciliğine de zarar vereceğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu ... sayılı markanın başvuru kapsamında 05. Sınıfta yer alan insan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler, , tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri, zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar, bebek mamaları, tıbbi amaçlı bitk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/62

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2024/276

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2024/227

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2024/60

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2024/105

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2024/17

8 Şubat 2024