Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/109 · K. 2024/17
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/109 K. 2024/17

E. 2022/109K. 2024/178 Şubat 2024
haksız rekabetdeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeyasal sürebilirkişi raporuyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 30.sınıftaki Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler ürünlerini içeren .... sayılı başvurusuna karşı ....1sayılı markalarına dayalı olarak itirazda bulunduklarını ancak itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır ... kahve markası ile faaliyet gösterdiğini, 2020- 2021 yıllarına ilişkin örnek mahiyetinde faturaları dosyaya sunduklarını, müvekkilinin yoğun bir biçimde markasını kullandığını, 2013-2019-2020-2021 yıllarına ilişkin fuar stand kiralama, fason üretim ve satış noktası sözleşmeleri de...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2024/17 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 2- .... ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 30.sınıftaki Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler ürünlerini içeren .... sayılı başvurusuna karşı ....1sayılı markalarına dayalı olarak itirazda bulunduklarını ancak itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır ... kahve markası ile faaliyet gösterdiğini, 2020- 2021 yıllarına ilişkin örnek mahiyetinde faturaları dosyaya sunduklarını, müvekkilinin yoğun bir biçimde markasını kullandığını, 2013-2019-2020-2021 yıllarına ilişkin fuar stand kiralama, fason üretim ve satış noktası sözleşmeleri de bulunduğunu, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, markaların karıştırılabilecek düzeyde benzer olduklarını, dava konusu markada ... ibaresinin ön planda olduğunu, bu ibarenin ayırt ediciliği bulunan bir unsur olduğunu, dava konusu markadaki ... ibaresinin tek başına yeterli farklılık yaratmadığını, markaların genel izlenimlerinin benzer olacağını, davalı yanın ... ibaresini özellikle tercih ettiğini, bunun rastlantısal bir tercih olamayacağını, markaların kapsamlarının benzer olduklarını, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali olduğunu iddia ederek .... sayılı .... kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğü koşullarının Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler yönünden oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2024/21

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2024/271

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2024/268

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2024/267

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2024/227

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2024/105

12 Mart 2024