DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... A.Ş. Yapım İşi Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından ise anılan sözleşmenin 14. maddesine dayanılarak, işin bir kısmının davalı şirketin alt taşeronu olan dava dışı ... Ltd. Şti'ye devredilmiş olduğunu, anılan iş kapsamında dava dışı ... Şirketinin çalışanı olan ...'ın 04.06.2014 tarihinde elektrik tellerinin sabitlenmesi işinde çalışırken iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uymadığından iş kazası geçirmiş olduğunu, söz konusu iş kazası nedeniyle müvekkili şirket ile dava dışı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/466 Esas - 2024/115 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2024/115
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... İHBAR OLUNAN : 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... A.Ş. Yapım İşi Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından ise anılan sözleşmenin 14. maddesine dayanılarak, işin bir kısmının davalı şirketin alt taşeronu olan dava dışı ... Ltd. Şti'ye devredilmiş olduğunu, anılan iş kapsamında dava dışı ... Şirketinin çalışanı olan ...'ın 04.06.2014 tarihinde elektrik tellerinin sabitlenmesi işinde çalışırken iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uymadığından iş kazası geçirmiş olduğunu, söz konusu iş kazası nedeniyle müvekkili şirket ile dava dışı taşeron şirket aleyhine .... E. sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat istemli davanın açılmış olduğunu, Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu, müvekkili aleyhine söz konusu ilama dayanılarak .... E. sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatılmış olduğunu, ayrıca yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda hesaplanan ancak dava kapsamında talep edilmeyen tazminat miktarı için de .... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız takip başlatılmış olduğunu, söz konusu İcra takip dosya borçlarının tamamının müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, söz konusu icra takip dosyalarına yapılan ödemelerden, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş sözleşme ve ekleri gereği davalı şirketin sorumlu bulunduğunu, söz konusu meblağın ödenmesi için yapılan sözlü ve yazılı taleplerin sonuç vermemiş olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş bulunduğunu beyanla .... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötüniyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu,.... E. Sayılı kararında da dile getirildiği üzere, Mahkemece davacı işçinin geçirdiği iş kazasında davalı işverenlerin 9690 kusurlu olduğu, davacının 16.03.2014 tarihinden itibaren ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. .... 'ndeki şehir elektrik inşaası işinde diğer davalı taşeron işveren ... Ltd. Şti.nin işçisi ...