DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2017 tarihinde meydana gelen, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan müvekkili ...nun kesin ve sürekli olarak en az %21 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin gelir durumunun mahkemece tespit edilerek, aktüerya hesabının buna göre yapılmasının talep edildiğini, müvekkili ... için şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2024/353 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2024/353
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2017 tarihinde meydana gelen, ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan müvekkili ...nun kesin ve sürekli olarak en az %21 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin gelir durumunun mahkemece tespit edilerek, aktüerya hesabının buna göre yapılmasının talep edildiğini, müvekkili ... için şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıdan alınan 16.04.2019 tarihli ibraname sonrasında 22.04.2019 tarihinde 14.386,00 TL ödemenin davacı vekiline yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa yapılan ödeme ile davaya konu maddi tazminat talepleri yönünden taraflar arasında uzlaşmaya gidildiğini, davacı vekili tarafından da iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde mezkur ibranamenin iptali istemli bir dava açılmadığını, işbu nedenle müvekkili şirket ile davacı arasındaki ibraname, yasal süresi içerisinde iptal edilmediğinden, davacı tarafın mezkur kazadan kaynaklı olarak herhangi bir tazminat isteminde bulunma hakkı kalmadığını, hasar dosyasının açılmasını takiben müvekkili şirketçe %12 maluliyet oranı ve sigortalı araç sürücüsünün %40 kusuru üzerinden hazine müsteşarlığı aktüerler siciline kayıtlı aktüer tarafından yapılan tazminat hesabında başvuru sahibinin maluliyetinden kaynaklı zararının 14.386,00 TL olduğu tespit edildiğini ve tazminat tutarının 22.04.2019 tarihinde başvuru sahibine ödendiğini, "maluliyet tazminatı belirlenirken; bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunmakta olduğunu, dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gerekenin faiz yasal faiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, -.... nolu soruşturma dosyası, -Bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABU...