DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar neticesinde, .... ilçelerinde muhtelif adreslerdeki çalışmalarda toplam 73 adres olmak üzere, müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiği; meydana gelen zararlar nedeniyle hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı; olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı ... aleyhinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı ancak davalı tarafından sunulan itiraz akabinde icra takibinin durduğu beyan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2021/658 Esas - 2024/123 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/658 KARAR NO : 2024/123
HÂKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNANLAR : 1) .... Vekili : Av. ... 2).... Vekili : Av. ... 3) .... Vekili : Av. ... 4) ... .... 5) ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından yapılan çalışmalar neticesinde, .... ilçelerinde muhtelif adreslerdeki çalışmalarda toplam 73 adres olmak üzere, müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiği; meydana gelen zararlar nedeniyle hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı; olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı ... aleyhinde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı ancak davalı tarafından sunulan itiraz akabinde icra takibinin durduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, davalı tarafından icra takibine sunulan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 73 adet tutanağın hiçbirinin usulüne uygun tutulmadığı, tek taraflı tanık olmadan hasarın nasıl oluştuğuna, hasarı yapan araçlara, firmalara veya kişilere ait bilgilere yer verilmeden tutulan tutanakların iddia edilen hasarların müvekkili idare ve yüklenici firmaları ile ilişkilendirilemeyeceği; müvekkili idarenin sorumlu olduğuna kanaat getirilen yerlerin .... mücavir alan içerisinde bulunmadığı, bu bölgelerde kazı çalışmasını sadece müvekkili idarenin yapmadığı, bu bölgelerde .... vb. diğer kurumların da yer altı kazı çalışması yaptıkları; idarenin sorumluluğuna kanaat getirilen hasarların bu kurumlarca verilmiş olması ihtimalinin bulunduğu; .... gereğince meydana geldiği iddia edilen hasar için tutulan tutanağın davacı ile müvekkili idare tarafından birlikte tutulmasının gerektiği; davacının davasını ispatlamakla yükümlü olduğu; hasara uğrayan kabloların teknik kurallara uygun olarak, müvekkili kurumun borularının üzerinden değil, belirli bir mesafeden döşenmiş olduğunun ispatının gerektiği; davanın bu yönde diğer firmalara ihbarının gerektiği; olayla ilgili hasarın ve kusurun kabul edilmediği; istenilen tazminat miktarının fahiş olduğu; kalemlerin tek tek açıklanmasının gerektiği; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte avans faizi talebinin yersiz olduğu; faize işletilen KDV'nin kabulünün mü...