DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 04/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile aralarında mevcut ticari ilişkiye istinaden yükümlülüklerini yerine getirdiği; yaptığı hizmeti ve hizmet bedelini davalı tarafa yönelik düzenlemiş olduğu faturada açıkça belirttiği; davalı tarafın söz konusu faturayı kabul ettiği ve ticari defterlerine işlediği; fatura alacağının müvekkili bulunan davacı ödenmediği; müteakiben davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı; davalı tarafından itiraz beyanı sunulması nedeniyle icra...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2021/390 Esas - 2024/415 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/390 KARAR NO : 2024/415
HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile aralarında mevcut ticari ilişkiye istinaden yükümlülüklerini yerine getirdiği; yaptığı hizmeti ve hizmet bedelini davalı tarafa yönelik düzenlemiş olduğu faturada açıkça belirttiği; davalı tarafın söz konusu faturayı kabul ettiği ve ticari defterlerine işlediği; fatura alacağının müvekkili bulunan davacı ödenmediği; müteakiben davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı; davalı tarafından itiraz beyanı sunulması nedeniyle icra takibinin durduğu beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalı şirkete 12/11/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir. III) DELİLLER : .... Esas Sayılı Dosyası Sureti. .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. ... Tarafından Gönderilen 06/08/2021 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 03/01/2023 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 08/02/2023 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 10/02/2023 Tarihli Cevabi Yazı. 02/11/2022 Tarihli Bilirkişi Kök Raporu. 23/10/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ... Ltd. Şti. ("davacı şirket" olarak anılacaktır) tarafından, davalı ... Ltd. Şti.'ye ("davalı şirket" olarak anılacaktır) yönelik açılan "Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali Davası" olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından, cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle; taraflar arasında "uyuşmazlık bulunmayan hususlar" tespit edilememiş olmakla birlikte; 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uya...