DAVA : Maddi Tazminat (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümleri Uyarınca) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümleri Uyarınca) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile .... arasında 22/03/2017 tarihli sözleşme yapıldığı; davacı şirketin idareye karşı yükümlü olduğu edimi yerine getirmek amacıyla metilmetakrilat uyarı ve takip yüzeyi malzemesi için davalı şirketten teklif aldığı; teklif sonrası davalı şirket ile davacı şirket arasında mal temin sözleşmesi imzalandığı; sözleşme uyarınca ürünlerin teslim alındığı; davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen tüm ürünlerin ayıplı çıktığı; idare tarafından gerekli denetimlerin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/407 Esas - 2024/126 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/407 KARAR NO : 2024/126
HÂKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi Tazminat (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümleri Uyarınca) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ayıba Karşı Tekeffül Hükümleri Uyarınca) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile .... arasında 22/03/2017 tarihli sözleşme yapıldığı; davacı şirketin idareye karşı yükümlü olduğu edimi yerine getirmek amacıyla metilmetakrilat uyarı ve takip yüzeyi malzemesi için davalı şirketten teklif aldığı; teklif sonrası davalı şirket ile davacı şirket arasında mal temin sözleşmesi imzalandığı; sözleşme uyarınca ürünlerin teslim alındığı; davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen tüm ürünlerin ayıplı çıktığı; idare tarafından gerekli denetimlerin yapıldığı; mahalde döşemesi yapılan malların kırılıp, deforme olduğunun görüldüğü; davacı şirketin zor duruma düştüğü; davalıdan satın alınan mallarda devamlı surette kırılmalar olduğundan durum tespiti için .... D.İş dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığı, anılan dosya üzerinden yapılan tespit sonucu alınan malların gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği; bu hususta davalı tarafa ihtarname gönderildiği; davalı tarafın ayıbı kabul etmediği ve anlaşmaya varılamadığı beyan edilmiş olup; davacı şirketin ayıplı mallar sebebiyle uğradığı zarar karşılığı fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının satın almış olduğu metilmetakrilat uyarı ve takip yüzeyi malzemesinin yapılan uygulama sonucu malzemenin ayıplı çıkması nedeni ile satılan malzemelerin bedelinin ödenmesi davası olduğu; davacının iddiasının tamamen asılsız olduğu; davacının satın almış olduğu malzemenin dış mekanlara uygulanan malzemeler olduğu; davalının dış mekan malzemesi sattığı ancak davacının yanlış uygulama ile malzemeyi ....otogar içinde ve dışında uygulamasını yaptığını, hatalı uygulama yaptığı, aynı malzemenin dış mekanda uygulandığı zaman sorun yaşanmadığı; davalının davacıya sattığı ürünün ... nolu standartına uygun olduğu; zemine yapıştırılan metilmetakrilatın yeterince ısıtılmadan yapıştırıldığı; zemine yapıştırılan ürünün resimde görüldüğü gibi hamur haline getirilinceye ve kıpkırmızı oluncaya kadar ısıtılması gerektiği; ürünün yeterince ısıtılmadan zemine yapıştırılması halinde altında boşluk kalacağı ile kırılma ...