Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/417 · K. 2025/270
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 K. 2025/270

E. 2024/417K. 2025/2708 Nisan 2025
sebepsiz zenginleşmeiadeçekişmesiz yargı işiitirazın iptaligörevli mahkemetazminatcezai şarticra inkar tazminatılimited şirketşekil şartıbedelin iadesiiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında "..." isimli kafeye ilişkin ... sözleşmesinin henüz imzalanmadan davalı şirket yetkilileri tarafından, kullanılacak makine ve aletlere zam gelebileceğinin ve bu yüzden fiyatların birkaç gün içinde artabileceğinin belirtilmesi nedeniyle müvekkilinden önden ödeme yapılmasının talep edildiği; müvekkilinin davalı şirket yetkililerinin sözlerine güvenerek 100.000,00 TL kapora bedelini "Yeni kurulacak limited şirketi makine peşinat"...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/417 Esas - 2025/270 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/417 KARAR NO : 2025/270

HÂKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında "..." isimli kafeye ilişkin ... sözleşmesinin henüz imzalanmadan davalı şirket yetkilileri tarafından, kullanılacak makine ve aletlere zam gelebileceğinin ve bu yüzden fiyatların birkaç gün içinde artabileceğinin belirtilmesi nedeniyle müvekkilinden önden ödeme yapılmasının talep edildiği; müvekkilinin davalı şirket yetkililerinin sözlerine güvenerek 100.000,00 TL kapora bedelini "Yeni kurulacak limited şirketi makine peşinat" açıklamasıyla .... IBAN numaralı hesaba ödediği; sonrasında davalı şirket yetkilileri tarafından ilk yapılan hesaplamalar üzerine yeni hesaplamalar yapıldığı; belirtilen metrekarelerin yükseltilerek maliyet taleplerinin artırdıkları; sonrasında sözleşmenin müvekkiline sunulduğu; sunulan sözleşmede cezai şart maddelerinin kabul edilemeyecek düzeyde olması nedeniyle revize edilmesinin talep edildiği; ancak davalı şirket yetkililerince değişiklik yapılmayacağının beyan edildiği; bunun üzerine müvekkili tarafından maliyetin neredeyse 2 katına çıkması nedeniyle görüşmelerin sonlandırılmasının ve ödenen kapora bedelinin geri iadesinin talep edildiği; davalı tarafından sözleşmenin imzalandığının iddia edilmesi nedeniyle zarara uğradıklarının ve bu nedenle kaporanın iade edilemeyeceğinin ifade edildiği; müvekkili tarafından davalı şirket hesabına kapora olarak gönderilen 100.000,00 TL'nin bağlanma parası olduğu ve sözleşme kurulmadığı için de sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesinin gerektiği; iade edilmeyen kapora bedelinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı; başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu beyan edilmiş olup; .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline; davalı aleyhine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından 17/10/2023 tarihinde (yasal cevap süresi içerisinde) sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davanın davalıya ait ... isimli kafenin marka isminden faydal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/102 · K. 2025/267

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/222 · K. 2025/265

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2025/268

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/246 · K. 2025/266

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2025/269

8 Nisan 2025