DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, ... ve ... markaları ile pazara ürünlerini sunduğunu, ... nezdinde 1994 yılından bu yana tescilli olan markalarını uzun yıllardan beri kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, ... ibaresinin TANINMIŞ marka olduğunu, ... ve ... esas unsurlu birçok seri markanın maliki olduğunu, markalarını gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında tescilli olarak uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullandığını, ... markası üzerinde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı adına ... no sayılı ... ... ... ibareli markanın ilanına yapılan itirazın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas - 2024/95 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2024/95 HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, ... ve ... markaları ile pazara ürünlerini sunduğunu, ... nezdinde 1994 yılından bu yana tescilli olan markalarını uzun yıllardan beri kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, ... ibaresinin TANINMIŞ marka olduğunu, ... ve ... esas unsurlu birçok seri markanın maliki olduğunu, markalarını gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında tescilli olarak uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullandığını, ... markası üzerinde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı adına ... no sayılı ... ... ... ibareli markanın ilanına yapılan itirazın ... ve ... tarafından reddedildiğini, davalı firma tarafından tescili talep edilen ... ... ... ibareli markanın, müvekkilinin ... ibaresini esas unsur olarak kullandığını, dava konusu markada yer alan sair unsurların markaları farklılaştırmadığını, davalı tarafa ait ... ... ... ibareli marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ... markalarının herkesçe bilindiğini, davalının salça konserveleri incelendiğinde, markaların kullanımı ve kullanıldığı ambalajların da müvekkili ile birebir aynı olduğunu, davalının kasten müvekkil markası ile karıştırılmaya yol açacak şekilde markasını dizayn ettiğini, markada yer alan ... ... ibaresinin oldukça küçük şekilde, markada görülmeyecek şekilde yer aldığını, markalar arasında yazılış okunuş ve telaffuz bakımından ayniyet olduğu gibi her iki markanın da kullanılmak istendiği sınıfların da aynı olduğunu, bu hizmetlerden yararlanacak tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu belirterek ... ...nın 28.04.2022 tarih ve ...sayılı kararının İPTALİNE, ... sayılı 29 ve 30. sınıfta yer alan mallarda tescil başvurusu yapılan ... ... ... ibareli marka tescil edilmişse, HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE SİCİLDEN TERKİNİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalının cevap dilekçesinde özetle; taraf markaları arasında SMK m.6/1 uyarınca karıştırılma ihtimalinden bahsedilemeyeceği gibi, davacı tarafından ileri sürülen başvuru konusu markanın davacının seri markalarından olduğu algısı yaratıldığı yönündeki iddiaların kabulü mümkün olmadığını, ... sözcüğünün ayırt edici gücünün son derece zayıf, anlamı herkes tarafından biline...